對於我這樣的33歲腦性麻痺多重重度障礙者，每一天都是一場與自己身體的拔河。近日看到政黨大張旗鼓宣告要推動「安樂死法制化」公投提案，我的心中只有滿滿的悲傷與憤怒。
核心要點
- 安樂死公投提案背後的結構性問題：缺乏健全社會支持體系，障礙者面臨「無從選擇」的困境。
- 台南罕病病友事件：因社會支持制度不足，病友選擇離世，卻被政客扭曲本意。
- 推動安樂死公投的本末倒置：在《身心障礙者權利公約》落實不足的情況下，推動安樂死公投是逃避福利國家責任。
- 生存尊嚴與基本人權保障不應訴諸多數決：發動全民公投將使少數群體的權益面臨邊緣化的風險。
- 優先完善社會支持體系：國家應完善社會制度的支持，並保障重症與障礙家庭的經濟安全。
從產業面來看，推動安樂死公投在當前社會支持體系尚未健全的情況下，無異於將障礙者的生存問題簡單化，忽略了根本的社會結構問題。國家應該優先完善社會支持體系，提供障礙者尊嚴生活的條件，而非以消極的方案替代活著的可能。
今年五月，台南罕病病友的離世事件，背後真正的結構性問題在於社會人力支持制度不足，社區無障礙環境仍待改善，以及社會支持系統的斷裂。病友生前曾明確表示：「他並不是因為不得不離開，而是因為台灣沒有給他一個可以好好活著的選項。」然而，他的選擇卻被政客扭曲，拿來當作推動安樂死的籌碼，這難道不是另一種制度性的隱形暴力嗎？
在台灣落實《身心障礙者權利公約》仍有不足、無障礙環境仍有改善空間的當下，推動安樂死公投實屬本末倒置。國家應優先「完善活的選擇」：完善社會制度的支持，並保障重症與障礙家庭的經濟安全。當社會尚未提供足夠資源協助障礙者尊嚴生活，卻優先建立合法死亡的機制，無異於迴避福利國家的建設責任。
此外，生存尊嚴與基本人權保障不應訴諸多數決。在社會對障礙者與重症者仍存在隱性偏見的結構下，發動全民公投將使少數群體的權益面臨被主流意見邊緣化的風險。我們應看清資源分配不均與結構性支持匱乏的現實，而非將其包裝為個人化的「自主選擇」。
在國家尚未建立完善的自立生活與平等的生存權利之前，我不認同任何消極推動安樂死法制化的公投提案。請傾聽障礙者渴望在社區尊嚴活著的聲音，優先健全支持體系，而非以消極的方案替代活著的可能。
一句話結論
在社會支持體系尚未健全前，推動安樂死公投無異於將障礙者的生存問題簡單化，國家應優先完善社會制度，保障障礙者的尊嚴生活。
行動呼籲
如果你也關心障礙者的尊嚴生活，請支持完善社會支持體系的政策，而不是推動安樂死公投。讓我們共同推動一個更加包容和公平的社會。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
安樂死公投提案的主要問題是什麼？
主要問題是缺乏健全社會支持體系，障礙者面臨「無從選擇」的困境，推動安樂死公投是在逃避國家的福利責任。
台南罕病病友事件對安樂死公投有何影響？
台南罕病病友事件揭示了社會支持制度不足的問題，病友選擇離世被政客扭曲，成為推動安樂死公投的籌碼，這是另一種制度性的隱形暴力。
國家應如何優先完善社會支持體系？
國家應完善社會制度的支持，提供障礙者尊嚴生活的條件，並保障重症與障礙家庭的經濟安全。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。