事件總覽：從今年四月南韓光州雙年展首肯台灣以「台灣館」名義參展，到最終主辦方在未經同意的情況下悄悄改名為「國立台灣美術館」，這場國際藝術展演在不到半年內演變成政治審查的現場，也讓歐洲媒體罕見以13種語言同步發聲，直指北京長年打壓台灣國際空間的慣用手法。

📅 2026年4月：一開始的點頭

今年四月，光州雙年展主辦單位原本已經點頭，讓台灣以「Taiwan Pavilion（台灣館）」的名義參與這場國際藝術盛事。對台灣藝術家來說，這不只是一次參展，更是在國際舞台上以「台灣」之名被看見的難得機會。畢竟在國際大型展覽中，台灣的能見度向來是「被折扣」的——不是作品不夠好，而是身份經常被含糊帶過。

「今年不一樣了」，當時策展人陳香文（Chen Hsiang-Wen）與十位參展藝術家或許還抱持著這樣的期待。但他們不知道的是，這個點頭背後，已經埋下了翻盤的伏筆。

📅 2026年7月至8月：突襲式改名與藝術家的怒火

就在展覽即將對外公開的前夕，光州雙年展基金會卻在完全未經參展方同意的情況下，暗中將「Taiwan Pavilion」掉包成「NTMoFA Pavilion（國立台灣美術館）」。

這不是筆誤，不是翻譯落差，更不是什麼「行政上的歧異」——基金會事後用來滅火的這套說詞，連他們自己恐怕都不信。說真的，如果只是行政疏失，為什麼不在第一時間更正回來？為什麼改名的動作是「暗中進行」？這些問號，主辦方一個都答不出來。

十位參展藝術家與策展人陳香文第一時間表態無法接受，直接點破這根本是主辦方在向中國的外交與經濟壓力低頭。藝術家的憤怒其來有自——他們投入的不只是創作，還有在國際舞台上以真實身份發聲的期待。當展覽牆上的名字被偷換，被抹去的不是幾個字母，而是一個國家（或地區）在國際場域中的主體性。

📅 2026年8月：歐洲新聞台13語同步報導，直球對決

這場改名風波並沒有被壓下來。反而，它像是被點燃的引信，直接炸上了國際版面。

歐洲新聞台（EuroNews）近日以13種語言版本大篇幅報導此事，用的標題措辭是「命名與羞辱」（Naming and shaming）。這兩個字很重，但在這起事件中卻異常精準——因為問題從來不在於「叫什麼名字」，而在於「誰有權力決定你叫什麼名字」。

報導內文一口氣翻出中國在國際上的打壓黑歷史：2001年威尼斯雙年展逼迫台灣拔除國家館地位、2002年聖保羅雙年展施壓改名、2018年強逼萬豪酒店與多間歐洲航空低頭。這些事件在不同年份、不同場域發生，但劇本幾乎一模一樣——先給壓力、再要求改名、最後推給「行政問題」。

有趣的是，這次歐洲媒體的反應跟過去不太一樣。過去類似事件發生時，國際媒體多半輕描淡寫，或者用「兩岸爭議」的框架來平衡報導。但這回歐洲新聞台不僅大篇幅報導，還用13種語言同步發送——這不是偶然，而是歐洲對北京手法的耐心正在消耗殆盡。

編輯觀點：從產業面來看，這起事件對台灣藝術界的啟示不在於「下次要更小心」，而在於「不能再期待別人幫你主持公道」。光州雙年展的改口，暴露出國際展演機構在面對中國壓力時的脆弱性——他們願意在四月說Yes，就可能在八月說Sorry。對台灣的創作者來說，與其等待國際場域的善意，不如更積極地建立自身的品牌識別與國際網絡。說白了，當你的作品強到非看不可，名稱的爭議就會從「能不能叫台灣」轉變成「他們在怕什麼」——那是完全不同層次的戰場。

📅 2023年至2026年：歐洲態度的質變——不再處處買單

歐洲對北京的態度，這幾年確實出現了質變。過去中國在國際場域透過經濟槓桿施壓，效果往往立竿見影——你威脅要減少觀光客、限制貿易、凍結文化合作，多數機構就會乖乖聽話。但這種「以商逼政」的老招，在歐洲已經愈來愈難奏效。

歐盟在2023年公開打臉中國對聯合國第2758號決議的扭曲解釋，歐洲議會更在今年7月的東亞政策建議中，狂刷44次「台灣」，直接將台灣定位為歐盟「可靠且重要的民主夥伴」。這些都不是象徵性的表態而已——它們意味著歐洲正在重新校準對兩岸關係的認知框架。

回到光州雙年展的改名事件。韓國主辦方或許以為低調改名就能息事寧人，但他們忽略了一個關鍵變化：現在國際媒體不再願意當沉默的共犯。歐洲新聞台的報導就是最好的證明——他們不僅報導事件本身，還把北京過去二十年的打壓手段全部攤在陽光下。這種「前情提要」式的報導手法，等於是在跟讀者說：這不是單一事件，這是有系統、有劇本的操作。

📅 至今影響與未來展望

這場改名風波不會隨著展覽結束而落幕。對台灣藝術界來說，它再次證明了國際場域從來不是中立的——每一個名稱、每一個標示，背後都是權力的角力。

但值得觀察的是，歐洲的態度正在從「被動配合」轉向「主動拆穿」。當歐洲新聞台用13種語言同步報導台灣館被改名的故事，他們傳遞的訊息不只是「韓國主辦單位做了什麼」，更是「中國過去二十年做了什麼，而我們不再買單」。

未來類似的改名事件還是會發生——威尼斯、聖保羅、光州，下次可能是別的城市、別的展覽。但差異在於，當國際媒體願意用更大規模、更深入的報導來拆解這些操作時，壓力的方向就不再只是單向的。對北京來說，每次改名或許都能在短期內達到「不讓台灣出現在國際場合」的目的，但長期累積的卻是國際社會對其手法的不信任與反感。

說到底，藝術展覽的本質是對話與交流，不是國籍審查。當一個國際雙年展需要在名稱上動手腳才能「維持和諧」，那真正破碎的，其實是這個展覽自己標榜的開放精神。

至於台灣的藝術家們，我想他們會繼續創作、繼續參展、繼續用作品說話。畢竟，真正無法被改名的，是作品的內容與力量——那才是任何政治操作都拿不走的東西。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

📌 行動呼籲

這起事件不只是「國際新聞」——它跟每一個關心台灣文化主體性的人都有關係。下次當你在國際場合看到台灣的名稱被模糊、被省略、被置換時，請不要只是滑過去。把事件分享出來、讓更多人知道、讓國際媒體的報導被更多人看見——因為當愈多人關注，改名操作的代價就愈高。文化的戰場不在牆上，在每一個選擇「不沉默」的瞬間。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。

常見問題 FAQ

光州雙年展「台灣館」為什麼會被改名？

主辦單位光州雙年展基金會在未經參展方同意的情況下，將「Taiwan Pavilion」暗中改為「NTMoFA Pavilion（國立台灣美術館）」，藝術家與策展人直指這是因中國外交與經濟壓力而做出的政治審查行為。

歐洲媒體對這起事件的報導規模有多大？

歐洲新聞台以13種語言版本同步大篇幅報導，並以「命名與羞辱」為標題，直接批評中國長年打壓台灣國際空間的手段。

中國過去在國際藝術展覽中打壓台灣的類似事件有哪些？

包括2001年威尼斯雙年展逼迫台灣拔除國家館地位、2002年聖保羅雙年展施壓改名，以及2018年強逼萬豪酒店與多間歐洲航空更名等事件。

歐盟和歐洲議會近期對台灣的態度如何？

歐盟2023年公開打臉中國對聯合國第2758號決議的扭曲解釋，歐洲議會今年7月在東亞政策建議中44次提及台灣，明確將台灣定位為「可靠且重要的民主夥伴」。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。