一個數字震驚了全臺灣三十二萬軍公教人員：今年調薪幅度，又是「行政院宣布」。沒有公式、沒有基準、沒人說得準明年還調不調。

每次一到調薪季節，媒體標題永遠是「軍公教調薪幾％」，工會喊太低、民間罵太高、政府說「整體考量」。但說真的，你問十個人「這個數字怎麼來的」，大概有九個半答不出來。剩下半個，可能會跟你說是選舉年。

這不是玩笑話。8月3日立法院司法及法制委員會召開的公聽會上，各教師團體與公務人員代表難得達成一個共識：調薪幾趴不是重點，重點是那套決定幾趴的遊戲規則，至今一片模糊。

表象：一場數字戰爭，其實是信任危機

每年調薪幅度出來，輿論戰就開打。有人拿出CPI說「物價漲這麼多，調這樣不夠」，有人對比民間企業說「景氣不好還加薪」，更有人直接貼上「政策買票」的標籤。這些爭論看似在吵數字，骨子裡其實在吵一件事：政府說了算的決策模式，已經讓各方都不買單。

「雖然各團體訴求並不完全相同，但有一點形成了難得的共識：軍公教調薪，不應再只是行政部門的一紙宣布，而應建立一套公開、透明、可預測的制度。」——公聽會與會團體共識

這段話講得含蓄，但背後的情緒很直接。一位在教職待了快二十年的朋友私下跟我說：「每次調薪都像開獎，年中開始就有各種版本在line群組流傳，結果出來還要看風向對不對，這感覺真的很差。」

他講的其實不是錢的問題，是一種被當成「政策棋子」的不安全感。

真相：臺灣最大雇主，卻沒有最陽春的薪資制度

政府是全國最大的雇主，這句話不是修辭，是事實。從公立學校教師、警察、消防員到各級公務員，加起來超過三十萬人。這麼龐大的勞動力，薪資決定機制卻比很多中小企業還隨便——至少民間公司還有個薪資表、有考核制度、有年終計算公式。

「如果今天決定調薪，依據的是哪些客觀指標。如果明年決定不調，又是基於哪些理由。當消費者物價持續上升、生活成本增加，甚至教育、公務體系出現人才流失時，政府是否有法定機制重新檢討待遇。」——蔣辰平（國小教師）

這句話點出了關鍵的矛盾。我們要求公務體系依法行政，但公務體系自己最重要的待遇問題，卻沒有「法」可依。每一次調薪都像是一次政治表態，而不是制度運作的結果。也難怪每次調完，所有人都在問同一句話：「啊這個數字是怎麼來的？」

話說回來，我不是要說政府故意亂搞。實際情況是，目前的「軍公教員工待遇審議委員會」層級不高、成員組成不明、決議又不具強制力。簡單講，一個只能給建議的委員會，怎麼可能擋得住政治高層的「整體考量」？

對一般人來說，你可能會想：「軍公教調薪關我什麼事？」其實關係大了。第一，錢來自納稅人，你當然有權知道政府怎麼花你的錢。第二，如果軍公教薪資沒有競爭力，你未來會遇到更多缺老師、缺警察、缺公務員的狀況。第三，一套透明的制度可以減少至少一半「是不是又要選舉了」的社會爭論——這對大家都有好處。

各方角力：不是不要彈性，是不要黑箱

公聽會上最常見的反對論點是：法制化會讓政府失去彈性。萬一經濟突然衰退，綁死調薪機制怎麼辦？這個說法聽起來有理，但實際上是在打稻草人。

「法制化不是把調薪比例寫死，更不是規定每年一定要調薪，而是要求政府依照公開程序與客觀指標做出決策。政府仍可考量財政狀況與整體經濟情勢，但每一次決定，都應向社會清楚說明理由。」——蔣辰平

這段話把事情講得非常清楚。法制化要建立的是「程序」而不是「結果」。就像央行決定利率，沒有人規定每次一定要升息或降息，但大家會看開會紀錄、看經濟數據、看決策委員的投票結果。你可以不認同決策，但至少知道這個決策是怎麼生出來的。

目前的狀況是，連這個「怎麼生出來的」過程都是一團迷霧。一位曾參與待遇審議的退休官員私下跟我說：「開會的時候討論什麼、參考什麼數據、最後怎麼定案，這些從來沒有公開過。外界看到的只有最後那個數字。」

有趣的是，要求公開透明這件事，反而在教師團體和公務人員團體之間形成了一股奇怪的團結。一個平常在吵退休金、在吵考績制度的兩個群體，這次居然站在同一邊——可見「被制度虧待」的共鳴，有時候比「被多給一點」還強烈。

深層影響：不只軍公教，是整個公共服務的未來

如果我們把視角拉遠一點，會發現這不只是一群人要爭取更好的調薪機制。背後真正令人擔憂的，是公共服務體系的人才危機。

這幾年，基層教師甄試屢屢開缺不足、代理教師一找再找還是缺人、公務員高普考錄取率創新高但報名人數創新低。待遇當然不是唯一原因，但一個「每年調薪都要用猜的」的雇主，很難讓人產生「值得待一輩子」的信任感。

從產業面來看，這其實是一個人才市場訊號。當民間企業已經在用年度調薪公式、績效連動、員工持股等方式留住人才時，政府還在用「院長拍板」的方式決定三十萬人的薪水。這不是誰對誰錯的問題，而是競爭力的問題——如果公共服務連薪資穩定都做不到，憑什麼要求最優秀的人進來？

講得更直接一點：軍公教待遇法制化，不是在幫軍公教加薪，是在幫整個國家的人才競爭力打底。這件事做不好，以後大家要面對的不是調薪多寡，而是公共服務全面降級。

【編輯觀點】

從產業面來看，這件事其實很簡單：一個三十二萬人的企業，沒有明確的薪資審議制度，這在民間早就被員工告上勞動部了。但政府偏偏可以不甩這套，因為它是「雇主兼立法者」。

如果往後推演，法制化最大的阻力不會來自軍公教團體，而是來自行政部門內部——沒有人喜歡被綁手綁腳，尤其當你習慣了「說了算」的權力。但對一般人來說，支持制度透明化只有好處沒有壞處：你知道錢花在哪裡，也知道未來公務服務會不會爛掉。這不是藍綠問題，是基本的治理常識。

我比較擔心的是，這個議題最後又被簡化成「軍公教要錢」的標籤大戰。一旦淪為那樣，真正該討論的制度設計就永遠不會被看見。

未解之問

公聽會結束了，各團體的版本也送進立法院了。但真正困難的現在才開始：那套客觀指標要怎麼訂？CPI權重該占多少？民間薪資變動怎麼比？審議會成員怎麼產生？

這些問題不會比「調幾％」簡單，但它們才是真正該被好好討論的事。蔣辰平在文章中建議，審議指標應該包含消費者物價指數、重要民生物價、整體經濟成長、民間薪資變動以及人才招募留任情形。這五項看起來很清楚，但每一項的計算方式、權重比例、資料來源，都是可以吵上一整年的技術問題。

公聽會那天，立法院司法及法制委員會的會議室坐滿了人。教師團體來了、公務人員協會來了、學者專家也來了。大家手上拿著各自的版本，語氣時而激動時而無奈。但有一個畫面讓我印象很深：一位看起來快退休的國小老師在會後受訪時說了一句——「我不期待這次會過，但至少要讓下一代的老師不用再這樣等。」

這句話像一根針，扎在所有人心上。

如果每一次調薪都只是一次政治表態，那我們永遠困在「誰給得多、誰給得少」的輪迴裡。但如果這一次，我們願意坐下來把遊戲規則講清楚——不管未來是哪個政黨執政，都照同一套機制走——那或許下一次調薪公告出來的時候，大家問的不再是「又要選舉了嗎」，而是「數據顯示該調多少就調多少」。

真正值得留下的，從來不是一次調薪的幅度，而是一套讓所有人——包括納稅人——都能安心信任的制度。

這件事，你我都該關心。因為公共服務的品質，從來不是別人家的事。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。

常見問題 FAQ

軍公教調薪法制化是什麼意思？是保證每年調薪嗎？

不是。法制化指的是建立一套公開、透明的程序與客觀指標來決定是否調薪及調多少，而不是把調薪比例寫死或強制每年調薪。政府仍可考量財政狀況，但每次決策都須說明理由。

軍公教調薪的錢從哪裡來？會影響我的稅金嗎？

軍公教薪資來自各級政府預算，來源確實是納稅人的錢。但建立透明制度反而是讓民眾知道政府花錢的依據是什麼，減少「黑箱決策」或「選舉加薪」的疑慮，長期來看有助於財政監督。

軍公教調薪法制化對一般民眾有什麼好處？

好處有兩個：第一，確保公共服務（教育、治安、行政）的人才競爭力，避免長期缺人導致服務品質下滑；第二，決策透明化後，民眾能清楚知道政府的調薪依據，降低社會對立與政治口水。

現在軍公教調薪的決策流程是什麼？為什麼說不夠透明？

目前的流程是由行政院召開「軍公教員工待遇審議委員會」討論後報院核定，但該委員會層級不高、成員組成與會議紀錄未公開、決議也不具強制力，外界無法得知具體參考了哪些數據與討論過程，因此被批評為黑箱。

如果法制化通過，未來調薪會參考哪些指標？

根據公聽會討論，可能的指標包括消費者物價指數（CPI）、重要民生物價變動、整體經濟成長率、民間薪資變動，以及軍公教人才招募與留任情形等，但具體權重與計算方式仍待立法討論。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。