一三○台美超微B300高階AI伺服器，原本應該乖乖躺在台灣的資料中心機房裡，供輝達認證的白名單客戶飛虎科技使用。結果呢？其中七十四台繞了大半個地球，從台灣出口到印尼、日本、香港，最後通通進了中國大陸買家的機房。這不是諜報電影情節，而是基隆地檢署剛剛偵結起訴的跨國科技走私案。

這起案件之所以讓業界譁然，不只是因為涉及兩家AI伺服器巨頭——輝達與美超微，更因為涉案層級直達台灣分公司的資深經理與業務協理。檢方一口氣起訴八人，其中輝達台灣分公司資深經理張登隆、美超微台灣子公司資深業務協理林長春與王祥懿被認定為核心主謀，遭具體求處五年有期徒刑。說真的，在台灣半導體與伺服器產業鏈裡，這幾個名字不算陌生，如今卻因為一筆非法轉賣生意，同時成了檢方起訴書上的被告。

白名單客戶的貨，怎麼流到黑市去？

先搞清楚這批貨的來龍去脈。飛虎科技是輝達審核通過的「白名單」客戶，有資格直接向美超微採購搭載輝達CPU的高階伺服器。美超微一共出貨一三○台B300伺服器給飛虎，分三階段交付。問題出在飛虎最先找的買家資金鏈斷裂，公司擔心無法履約、會被踢出白名單，於是透過經銷商青雲公司介紹，開始幫這批伺服器尋找「替代買家」。

有趣的是，真正打開潘朵拉盒子的關鍵人物，是長頴公司負責人王凱平。他因為有大陸客戶在問伺服器貨源，找上好友、美超微業務協理王祥懿幫忙查庫存。王祥懿透過美超微內部系統一查，赫然發現青雲公司手上有貨，進一步追查才得知林長春已經在偷賣伺服器給大陸客戶。他沒有選擇舉報，反而拿這個把柄威脅林長春——要求分一杯羹，否則就讓整件事曝光。林長春為了避免東窗事發，只能同意讓王祥懿這方人馬參與分潤，最後由青雲總經理呂仰鎧出面採購並代墊資金，用來規避美超微對飛虎資金來源的內部審查。

從產業面來看，這起案件暴露了科技大廠在台灣供應鏈管理上的一個結構性漏洞：白名單機制的信任基礎，建立在「內部人員不會聯手外部經銷商造假」這個脆弱前提上。當經銷商、白名單客戶、原廠業務三方的利益糾葛在一起，監管機制形同虛設。這不是單一公司的內控失靈，而是整個產業在美中科技戰壓力下，為了維持出貨順暢而選擇性忽略風險的縮影。

偽造文件、變更出口路線，瞞天過海的四個月

去年九月，飛虎科技總經理陳旻諺提交給美超微的終端使用者聲明文件，白紙黑字寫著伺服器由飛虎公司自行使用、不會出口或轉出口給美國制裁對象，還特別填註租用是方電訊機房安裝，營造出伺服器會在台灣落地使用的假象，甚至安排輝達人員到場勘查。美超微據此陸續出貨，第一階段的兩台順利交付，飛虎取得第二階段的六十四台伺服器後，立刻啟動轉賣計畫。

根據起訴書記載的出口時序，這批伺服器的「環球旅程」從今年一月二十日開始：先出口十六台給飛虎的大陸客戶；一月三十日出口二十六台到印尼，再轉運給長頴的大陸客戶；二月二日與二十四日，又各出口十二台到印尼，同樣轉給飛虎的大陸客戶。第三階段的伺服器到貨後，飛虎再將其中八台出口到日本，轉口香港後運往長頴的中國大陸客戶。直到剩下五十六台準備循相同模式出口日本、再轉給飛虎大陸客戶時，海關要求必須取得經濟部國際貿易署核發的戰略性高科技貨品輸出許可證，游健平因偽造資料才讓全案曝光。

檢察官蕭詠勵指揮調查局、海巡署、基隆市刑大發動三波搜索，聲押張登隆等七人獲准。目前全案共起訴八人，僅青雲總經理呂仰鎧因坦承犯行獲建議從輕量刑，其餘被告均被檢方認定犯後態度不佳，飛虎科技的陳姓負責人則已逃亡遭通緝。

74台B300的流向，為什麼讓美國緊張？

B300是輝達當前最高階的AI訓練伺服器之一，單台算力足以支撐大型語言模型訓練，在美國商務部的出口管制清單上屬於需要特別許可的品項。這批貨的總數七十四台，若以市場行情估算，總價值超過新台幣十億元。更關鍵的是，這些伺服器最終流向中國大陸買家，直接踩到美國對中國高階晶片與AI硬體的技術封鎖紅線。

對比美國商務部工業安全局（BIS）過去一年的執法動作，從2023年10月擴大AI晶片出口管制、2024年3月修訂ECCN 3A090規範，到2024年12月將更多中國AI公司列入實體清單，層層加碼的封鎖策略，顯然並未完全阻斷高階硬體從第三地流入中國的管道。台灣作為全球伺服器生產重鎮，自然成為這條走私鏈上的關鍵節點。

以下是本案涉及的主要角色與檢方求刑一覽：

產業監管破口：白名單制度正在失靈

這起案件對台灣伺服器產業的衝擊，遠遠超過幾個人被起訴的層次。首先，輝達與美超微作為全球AI龍頭，在台灣的內控機制顯然出現重大漏洞。美超微內部系統讓業務協理可以輕易查閱經銷商庫存，卻沒有異常交易警示機制；輝達依賴書面聲明與現場勘查作為合規查核手段，在偽造文件面前毫無防禦力。如果連「白名單客戶」的貨都能被這樣轉賣，那供應鏈溯源管理豈不是形同虛設？

其次，出口報關的實質審查機制也暴露了缺口。這批伺服器前三階段的出口都順利通關，直到最後一批五十六台才被海關攔下。換句話說，在缺乏戰略性高科技貨品輸出許可證的情況下，至少有七十四台已經成功出境。要不是游健平偽造資料的手法太粗糙，這個走私鏈可能至今還在運作。

再者，從經銷商青雲、系統整合商長頴、白名單客戶飛虎到兩家原廠的業務主管，這條利益鏈上的每一方都清楚自己在做什麼。他們不是被欺騙的共犯，而是主動參與分工：有人負責找買家、有人負責調貨、有人負責偽造文件、有人負責打通出口關節。這不是單一環節的疏失，而是整個生態系的集體失守。

話說回來，在美中科技戰持續升溫的背景下，這類走私行為的發生並不令人意外。AI伺服器單台利潤極高，中國買家願意支付遠高於市場行情的溢價取得現貨，這背後的經濟誘因大到足以讓部分從業人員鋌而走險。檢方對張登隆等核心被告求處五年徒刑，釋放的訊號很清楚：這不是單純的商業違約，而是涉及國家安全與國際制裁的層級，司法系統不會輕輕放下。

換個角度想，這起案件真正的警訊不在於「有人走私」，而在於「台灣供應鏈的合規文化正在被侵蝕」。過去幾年，台灣伺服器產業靠著與美國客戶的信任關係快速成長，但這種信任建立在「大家會照規矩來」的前提上。當內部人員開始把合規當成可以繞過的障礙、把白名單資格當成套利的工具，傷害的不只是單一公司的商譽，而是整個台灣作為可信賴合作夥伴的國際形象。接下來，美國商務部會不會因此加強對台灣出口AI硬體的審查？這才是業界真正該擔心的。

對一般投資人來說，這起案件也值得關注。輝達與美超微的股價在過去兩年受惠於AI熱潮大幅上漲，許多台灣投資人透過ETF或複委託持有這兩家公司的股票。當內部員工涉及重大違規，美國證監會（SEC）有可能啟動調查，進而影響公司治理評級與股價表現。短期內或許看不到立即衝擊，但中長期而言，這類事件累積起來會侵蝕市場對科技巨頭「合規能力」的信心。

從美國商務部的角度來看，這七十四台B300成功流入中國，等於是在出口管制網上撕開了一道口子。接下來BIS會不會要求台灣政府提出更嚴格的終端使用者稽查機制？經濟部國際貿易署的戰略性高科技貨品輸出許可審查會不會全面收緊？這些都是接下來幾個月可以預期的发展方向。

如果你在台灣的半導體或伺服器產業工作，這起案件該讓你看見的不是「有人被抓了」，而是「你身邊的合規流程可能也有類似的破口」。今天被盯上的是輝達和美超微，明天會不會輪到你的公司？檢視內部採購與出貨的權限分離、強化終端使用者聲明的實質查核、建立異常交易的即時通報機制——這不是法遵部門的事，是每一位從業人員都該放在心上的事。

最後，這起案件也提醒我們一個殘酷的現實：在AI硬體成為戰略物資的時代，每一台高階伺服器的流向都不只是商業行為，而是地緣政治的延伸。當利潤夠高、誘因夠大，再嚴格的管制措施都可能被找到漏洞繞過。問題從來不在於「會不會有人想偷賣」，而在於「我們的監管機制有沒有能力在漏洞被利用之前就把它補起來」。至少從這次的結果來看，答案恐怕是——還差得遠。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。

常見問題 FAQ

B300伺服器為什麼會被美國列為管制出口項目？

B300是輝達當前最高階的AI訓練伺服器，具備支援大型語言模型訓練的強大算力，被美國商務部視為戰略性高科技貨品，出口須取得特殊許可，未經核准流入中國即違反美國出口管制法規。

涉案的輝達和美超微員工會被美國母公司追究責任嗎？

除了台灣司法系統的刑事追訴，輝達與美超微總部可能啟動內部調查與跨國法律程序，包括違反公司內規的解僱處分，以及協助美國商務部或司法部進行後續執法行動。

這批非法輸出的74台伺服器現在下落如何？

起訴書記載的流向顯示，伺服器分別經由印尼、日本、香港轉運後進入中國大陸買家手中，檢調單位已針對相關路由進行清查，但實際的最終使用者與部署地點仍在調查中。

台灣的企業進口或出口AI伺服器現在要注意什麼？

凡涉及戰略性高科技貨品輸出，必須確實取得經濟部國際貿易署核發的輸出許可證，並確保終端使用者聲明內容屬實，偽造文件或謊報用途將面臨刑事追訴，建議企業主動檢視內部合規流程。

這起案件會影響台灣伺服器產業的國際訂單嗎？

美國客戶可能因此加強對台灣合作夥伴的合規稽核頻率與深度，短期內增加業者的法遵成本，但長期而言，建立更嚴謹的內控機制反而有助於鞏固台灣作為可信賴供應鏈夥伴的地位。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。