關鍵數字：超過十年的商圈沒落困境、新舊城區鐵道兩側的發展斷層，以及超過上千個停車位缺口——這是竹南老城區居民每天面對的現實。何秀綿，這位現任竹南鎮代會主席，正試圖用一帖「釋出警局腹地、改造長青公園」的重藥，為這個被時代遺忘的角落找回呼吸。

📊 數據總覽：鐵道切割的不只是地理，還有錢潮

如果說頭份是苗栗的明日之星，那竹南老城區就像一塊被時間凍結的琥珀。根據何秀綿陣營提出的觀察，鐵道西側的新城區這幾年房價年增率有感上揚，中央路一路貫通尚順育樂天地，周邊生活機能完整；但反觀老城區，受限於狹窄道路與停車位不足，商圈空置率攀升，消費力道明顯萎縮。以下兩組關鍵數據，清楚說明了為什麼「釋放腹地」會成為這次鎮長選戰的破題點。

從這張表可以清楚看到，老城區不是沒有人想逛街，而是「停車不便」就像一道無形的結界，把消費力擋在門外。何秀綿就直言，連她自己想吃個在地小吃，最後都因為找不到車位而掉頭開去頭份——這句話殺傷力很強，因為如果連在地民意代表都放棄，那觀光客還願意來嗎？

兩大腹地釋出：警局搬遷為何是關鍵第一步？

何秀綿將焦點鎖定在長青公園及其斜對面的竹南警察局。這兩個地點位於老城區的核心地帶，卻處於低度利用狀態。先講警局，隨著竹南人口這幾年持續移入，現有警局廳舍早已不敷使用，建築年限也到了該重新檢討的時刻。與其讓機關占用精華地段，不如將這塊土地釋放出來做更有效率的商業與公共複合使用——這個邏輯在都市計畫中並非首創，台中勤美綠園道就是一個成功的典範。

何秀綿團隊的算盤是這樣的：將警局遷移至更適合的區域，原址結合長青公園的改造，導入商場、停車場與社區活動中心。根據她的規劃藍圖，地上空間仍可保留公共性，打造成綠意盎然的「活建築」，不讓商業完全吞噬公共領域。這招高明的地方在於，它同時解決了三個痛點：商圈沒落、停車位供給不足、以及缺乏大型集會場所。

說真的，釋出警局腹地這招在地方政治中並不少見，但敢在選舉期間端出來，代表候選人很清楚「停車」是這個選區的關鍵字。因為停車問題不只是交通問題，它是經濟問題，更是城市正義的問題——當有錢人住在新城區的大樓裡享受便利，老城區的居民卻連請朋友來家裡坐坐都得煩惱車停哪裡，這種相對剝奪感，比任何數據都真實。

勤美綠園道不是複製貼上，老城區需要自己的靈魂

何秀綿以台中的勤美綠園道作為參考藍圖。這個比喻選得很好，因為勤美綠園道正是透過民間投資與公共空間的重新定義，把一塊原本不起眼的區域翻轉成台中的重要生活聚落。但老城區的挑戰不一樣——竹南沒有台中的消費人口基數，無法單純複製大型商場模式。這裡需要的，或許是更接地氣的「鄰里型商業」：超市、咖啡店、小型餐飲聚落，搭配足夠的停車位讓人願意「停下來消費」，而不是路過不停。

有趣的是，何秀綿特別強調「地上空間依然保留作為公共或社區活動中心」。這一點很關鍵，因為過去很多地方發展的失敗案例，都是因為過度商業化而犧牲了公共性。如果長青公園改造後只是變成另一個商場的附屬綠地，那老城區的居民不會認同這是「驕傲」，只會覺得又是一個圖利財團的開發案。如何在商業生存與公共福祉之間找到平衡點，將是這個計畫能否獲得居民信任的試金石。

編輯觀點：從產業面來看，何秀綿提出的警局腹地釋放案，確實打中了竹南老城區長期以來的結構性痛點。不過話說回來，「搬警局」在地方政治中牽涉的預算規模與行政協調難度極高，不是單一鎮長能完全決定的事。比較務實的期待是，這個政見能成為一個「觸媒式開發」的起點——透過公部門帶頭釋出土地，引導民間資金投入周邊更新，而非期待政府包山包海。對一般居民來說，與其等待一個完美的商場，不如先觀察候選人對於短期停車供給有沒有更具體的配套措施，畢竟「遠水救不了近火」，老城區的商圈可不能再等十年。

趨勢預測：如果這個計畫成真，竹南會變成什麼樣子？

我們先做一個保守的推演。假設警局順利搬遷，原址在三年內完成招商與改建，長青公園同步進行景觀工程，那老城區可能出現幾個變化：第一，停車位供給至少增加數百個，直接解除商圈周邊的停車瓶頸；第二，商場進駐後帶來新的就業機會與稅收，有機會刺激周邊老舊店面進行換手或翻新；第三，如果綠地與活動中心真的做到位，老城區有機會出現第一個「可以帶外地朋友去走走」的據點，改變過去「路過竹南卻不知道要去哪」的尷尬。

但現實中永遠有一個變數——執行的時間成本。警局遷建涉及土地變更、預算編列、廳舍新建等多道程序，就算一切順利，從規劃到落成至少也是五到八年的事。換句話說，這是「投資未來」的政見，選民必須判斷：眼前的候選人是否有足夠的執行力與跨部門協調能力，把這個漫長的過程走完？還是這只會變成另一個選舉時拿出來講、選後卻被擱置的「大型公共藝術」？

數據告訴我們什麼？

數據不會騙人。老城區的沒落不是因為居民不夠努力，而是結構性的資源錯置——警局占據精華地卻空間不足，公園占據面積卻缺乏吸引力，而真正的消費需求卻因為停車不便而被迫外移。何秀綿的提案之所以值得討論，不是因為它很新穎，而是因為它直接面對了這個「資源錯置」的核心矛盾。

從都市發展的角度來看，一個健康的城市不應該只有一個中心。如果竹南的新城區代表的是現代化的生活想像，那老城區應該要有能力保留自己的歷史紋理與生活節奏，而不是等著被邊緣化。釋放警局腹地與改造長青公園，說穿了就是一個「重新平衡」的動作——把資源從低度利用的公有資產中釋放出來，還給民眾一個更友善的生活空間。

接下來的問題是：選民願意給執行者多少時間？而候選人又能否在兌現支票的過程中，保持與社區足夠的溝通，讓這個改造不只是「上面的人說了算」，而是真正長出屬於竹南老城區的在地精神？

行動呼籲：下次你開車經過竹南時，不妨故意繞進老城區一次。不用刻意消費，就看看路邊的店家、感受一下找車位的難度、觀察哪些店面掛著「出租」的牌子——然後問自己：這裡缺的真的只是一個商場嗎？還是我們早就習慣了「路過就好」的心態？如果你也是苗栗人，或者你關心台灣地方城鎮的命運，把這篇文章分享出去，讓更多人一起思考：老城區的下一章，該由誰來寫？

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。

常見問題 FAQ

竹南老城區的停車問題到底有多嚴重？

非常嚴重。根據地方民代的實地觀察與民眾反映，老城區因道路狹小且缺乏大型停車場，尖峰時段一位難求，連在地鎮代會主席都曾因為找不到車位而放棄消費，直接轉往頭份。這導致餐廳與商店流失客源，形成商圈沒落的惡性循環。

何秀綿提出的「釋放警局腹地」具體要怎麼做？

她主張將現有竹南警察局遷移至其他適當位置，原址連同斜對面的長青公園一併重新規劃。未來將導入商場、停車場與社區活動中心等多功能設計，參考台中勤美綠園道的模式，讓公共空間與商業機能共存，解決停車需求的同時也為老城區創造新地標。

這個計畫跟過去竹南的發展政策有什麼不同？

過去竹南的發展資源長期集中在新城區，老城區受限於腹地與鐵道分隔，幾乎沒有大型公共投資。何秀綿的提案是少數直接針對老城區核心痛點（停車、商圈活化）提出的具體空間改造計畫，且選擇從公有土地（警局、公園）著手，避開了複雜的私人土地整合問題。

警局搬遷後，當地的治安會不會受到影響？

警局的「存在」不等於治安的保證。何秀綿的規劃重點在於廳舍更新與空間釋放，並非裁撤警力。未來若警局遷至更合適的廳舍，反而可能提升員警的工作效率與服務品質。至於治安維護，關鍵在於警力配置與巡邏密度，與建築物位置沒有絕對關係。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。