一句話總結：行政院長卓榮泰今（26）日明確表態，將SMR（小型模組化反應爐）與核融合正式納入台灣新能源探索範圍，明年度已編列預算投入研究，同時核三廠重啟也進入評估程序——但這不代表「反核政策轉彎」，而是務實面對全球技術進展的風險分散策略。
核心要點
- 政府首度將新型核能明確納入「新能源」定義，與地熱、氫能並列探索方向。卓榮泰指出，只要尚未大量商業化或技術未成熟，都屬於可討論的新能源範疇。
- 明年度預算已編列經費投入SMR技術研究，同時也規劃部分預算「接觸全球核融合技術發展」，等於同步押注兩條截然不同的技術路線。
- 全球SMR技術三強鼎立：X-energy的Xe-100（高溫氣冷）、GE Vernova Hitachi的BWRX-300（沸水式，加拿大已動工）、西屋的AP300（壓水式，AP1000縮小版），台灣打算全面追蹤。
- 台灣自主核融合研究已有具體進展——國科會2023年起支持「磁約束高溫電漿研究」，由核能所攜手成大、清大與國網中心，打造首座本土球形托卡馬克裝置FIRST，預計2027年啟動運轉測試。
- 核三廠重啟不是「說重啟就重啟」，卓揆強調仍須通過「核安無虞、核廢有解、社會有共識」三道關卡，台電須提出再運轉計畫並經核安會審定。
這場新能源論壇的發言，其實透露了兩個重要訊號。第一，政府不再把核能當成「禁忌話題」——至少新型核能不是。第二，台灣在能源轉型的路上，終於開始認真做「第二手準備」了。
先講SMR。這幾年全球核能圈最熱的關鍵字就是它，但熱歸熱，真正進入商業運轉的案例還是少之又少。卓榮泰點名的那幾家——X-energy、GE Vernova Hitachi、西屋——確實是市場上最受關注的幾條技術路線。Xe-100走高溫氣冷，本質上適合工業熱應用；BWRX-300延續沸水式，加拿大達靈頓計畫已經在蓋了，算是進度最快的；AP300則是西屋把AP1000縮小，單機300 MW左右。三條路線的共通點是：都沒有人敢拍胸脯保證「成本一定比大型核電廠便宜」。
話說回來，台灣真的需要SMR嗎？從電網韌性的角度來看，SMR的模組化設計確實有它的吸引力——理論上可以在工廠生產、運到現場組裝，工期比傳統核電廠短很多。但問題是，台灣目前連大型核電廠的核廢料最終處置場都找不到，SMR產生的核廢料要放哪裡？這個問題，政府沒有給出答案。
有趣的是核融合那一塊。台灣這次是真的有動作，不是只會喊口號。國科會從2023年起支持的「磁約束高溫電漿研究」計畫，由核能研究所攜手成大、清大和國網中心，正在打造一座小型球形托卡馬克裝置FIRST。這座裝置預計2026年完成系統整合、2027年開始運轉測試——聽起來很學術，但它的意義是：台灣終於有了自己的核融合實驗平台。
當然，FIRST跟法國的ITER或美國CFS的SPARC完全不是同一個量級。ITER是全球最大規模的托卡馬克實驗計畫，目標是驗證核融合電廠的關鍵技術；CFS的SPARC目標更猛，2030年代初期就要供電400 MW。台灣這個FIRST比較像是「練兵」——培養本土電漿物理人才、累積磁場控制技術。說實話，離商業運轉還很遠很遠，但如果不踏出第一步，就永遠不會有下一步。
至於核三廠重啟，卓榮泰講得很保守。他重申「核安無虞、核廢有解、社會有共識」三原則，等於把球丟回給台電和核安會。台電必須提出再運轉計畫和自主安全檢查，核安會審定通過後才可能啟動。這裡面的關鍵字是「自主安全檢查」——核三廠已經運轉超過40年，設備老化、新技術導入的可行性都要重新評估，這不是政治表態就能解決的問題。
編輯觀點：從產業面來看，卓榮泰這次的發言與其說是「擁核」，不如說是「避險」。台灣的能源進口依賴度高達98%，天然氣發電占比持續攀升，地緣政治風險擺在那邊。政府終於意識到，把所有雞蛋放在再生能源和天然氣這兩個籃子裡，並不是最安全的策略。SMR和核融合雖然離商業化還有一段距離，但現在不投入，十年後技術成熟了就沒你的份。比較可惜的是，政府沒有同步提出核廢料的具體解決方案——如果這個問題不處理，新型核能再先進，在台灣都會卡在社會共識這一關。
從全球趨勢來看，美國、加拿大、英國都在積極推動SMR的商業化，中國在核融合研究上也投入大量資源。台灣這次的動作，與其說是「能源政策的重大轉折」，不如說是終於開始認真做技術追蹤和人才培育。畢竟，如果二十年後核融合真的商轉了，台灣卻完全沒有相關的技術積累和人才庫，那才是真正的能源危機。
不過，政府一邊說要投入SMR和核融合研究，另一邊卻又強調「既有電力建設規劃不變」——這中間的矛盾感其實很明顯。如果新型核能只是「探索選項」，那它在能源配比中的角色是什麼？什麼時候可以成為「正式選項」？這些問題目前都沒有具體的時間表和路徑圖。
說真的，台灣的能源討論長期陷入「擁核vs反核」的二元對立，這次政府的表態算是一個突破——至少把討論從「要不要核電」提升到「要什麼樣的核電」的層次。但接下來才是真正的考驗：預算編了、研究啟動了，然後呢？當研究結果出爐、技術成熟了，台灣有足夠的社會共識和法規環境來承接嗎？
如果你關心台灣的能源未來，現在就是開始追蹤SMR和核融合技術進展的最好時機——不是為了選邊站，而是為了在十年後技術成熟時，我們能做出有根據的判斷，而不是又被情緒綁架的選擇。
一句話結論
台灣正式將SMR與核融合列入能源探索清單，務實面對全球技術進展，但核廢料與社會共識仍是無法繞過的高牆。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由科技新報發布。
常見問題 FAQ
SMR跟傳統大型核電廠有什麼不同？
SMR（小型模組化反應爐）最大的差異在於規模與製造方式。單機發電容量通常在300 MW以下，可在工廠模組化生產後運到現場組裝，理論上工期更短、投資風險較低，但商業化成本仍有待驗證。
台灣的核融合研究進度到哪裡了？
國科會2023年起支持「磁約束高溫電漿研究」計畫，由核能所、成大、清大與國網中心共同執行，正在建置首座本土球形托卡馬克裝置FIRST，預計2026年完成系統整合、2027年啟動運轉測試。
核三廠真的會重啟嗎？
目前仍在評估階段。卓榮泰強調須符合「核安無虞、核廢有解、社會有共識」三項原則，台電必須提出再運轉計畫與自主安全檢查，經核安會審定通過後才有可能，沒有明確時間表。
新型核能什麼時候可以變成台灣的正式能源選項？
目前沒有具體時間表。政府將SMR和核融合定位為「探索選項」，需視全球技術商業化進展、成本競爭力及國內社會共識形成情況而定，短期內不會取代既有能源規劃。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。