當兒福聯盟的調查報告攤開在記者會桌上，那個數字讓在場所有人心裡都「喀噔」了一下：臺灣國中生每週上網38.4小時——等於一個正職員工的週工時，還不含加班。

這是2026年的數據，而且不是最高點。從2022年的30.7小時、2024年的35.17小時，到今年的38.4小時，這條曲線只有一個方向：向上，而且沒有煞車的跡象。兒盟政策發展處副處長李宏文在記者會上說得直白，這個趨勢「擋不住也不可逆」。

但真正讓人心驚的不是時數，而是品質。調查發現，兩成國中生曾遭遇網路風險——個資外洩、網路人身攻擊、收到性相關訊息或影像——這些已經不是新聞，是日常。真正的新聞是：AI這頭怪獸，已經悄悄溜進國中生的書包和手機裡。

表象：手機變書包，網路變操場

先來看幾個基本數字。臺灣國中七至九年級學生擁有個人手機的比例高達91.6%，持有手機的平均年齡已經降到「不到10歲」。換句話說，一個小學四年級的孩子，手裡可能已經握著一台連網裝置，每天至少五個小時以上盯著螢幕。

沒有手機的8.4%孩子呢？處境更微妙。調查顯示，這群「少數民族」中，有55.6%擔心難與朋友聯絡、47.4%焦慮錯過同學話題。手機已經不是玩具，是社交安全感的源頭。沒有它，你在班級的人際網絡裡就是一個黑洞，訊息傳不到你、笑話你接不到、約打球你永遠是最後一個知道。

說到底，孩子黏在螢幕上，不全然是因為好玩——更多時候，是因為害怕被丟下。

那大人呢？兒盟的調查給了一個殘酷的對照：超過六成五的國中生曾因手機使用與家長發生衝突，其中27.4%每月發生，15%更是「每週」都在吵。吵什麼？手機使用時間（43.7%）、作息與生活安排（34.3%）、學業影響（25.8%）。

有趣的是，多數家長的管理策略呈現兩極化：要麼嚴格管制到拔網路線，要麼完全放生。中間那個「好好談、一起訂規則」的選項，在忙碌的日常裡，往往是最先被犧牲的那個。

真相：AI不是未來式，是正在發生的校園亂源

如果說手機成癮是老問題，那AI風險就是新炸彈。

兒盟調查指出，三成國中生或其同學曾遭遇AI相關風險，其中最大宗的兩個項目是「惡搞創作」與「思考外包」。這兩個詞聽起來有點學術，但還原到校園場景，畫面其實非常具體。

惡搞創作指的是什麼？用AI生成同學的合成裸照、製作羞辱某人的深偽影片、把老師的臉貼到搞笑或猥褻的場景裡——這些已經不是科幻電影的情節，是真實發生在校園裡、同學之間「玩鬧」甚至「霸凌」的工具。李宏文在記者會上特別點出這個現象：「AI越來越普及的結果，年齡從高中不斷往國中蔓延。」

「AI科技越來越發達，越來越多青少年會使用免費的AI工具或軟體，拿來惡搞創作甚至涉及數位性別暴力風險，變成同學之間玩鬧甚至霸凌的工具。」——兒盟政策發展處副處長李宏文

至於「思考外包」，可能更普遍、更隱蔽，也更難抓。寫作業？AI代勞。寫心得？AI生成。甚至連社群回覆、情書告白，都可以交給AI。孩子們正在用最有效率的方式，繞過學習過程中最關鍵的那個環節：思考本身。

而這條線，很多家長根本看不到，甚至不知道要去看。

「調查發現國中生有三成的比例在使用AI時會面對相關風險，比較多是在假訊息、假新聞之中。」——李宏文

假訊息加上深偽影像，再加上社群擴散——這個組合對國中生來說，幾乎是完美風暴。他們的大腦前額葉還沒發育完全，衝動控制與判斷力還在施工中，但手上的工具已經是職業級的了。

各方角力：誰在對戰？誰在失守？

這場仗至少有四個角色：孩子、家長、學校、平台。

孩子的處境很矛盾。調查中，有55.3%的國中生「覺得太常使用網路不好」，甚至有71%曾試圖自己規劃禁用時間——但失敗了。他們知道自己陷進去，但拔不出來。這不是意志力問題，是整個社交生態系的結構問題。你想脫離？你的朋友都在裡面。

家長呢？多數人根本搞不清楚孩子手機裡裝了哪些App、用了什麼AI工具。更別提AI模型的版本迭代速度比家長學會用一個新App還快。兒盟在記者會上呼籲「延後孩子擁有第一支智慧型手機的時間」，這個建議很合理，但在現實裡，它像叫你不要呼吸一樣——你知道應該，但你做不到。全班就剩你小孩沒手機，他回來哭給你看，你撐多久？

學校的角色也很尷尬。老師們連自己的數位素養都在追趕中，哪有餘力教孩子AI倫理？更別提現有的資訊課程，多半還在教文書處理，離生成式AI的實戰距離比地球到火星還遠。

至於平台業者？Facebook、Instagram、TikTok、ChatGPT⋯⋯這些服務的年齡限制寫在條款裡，但驗證機制形同虛設。國中生填個假生日就能暢行無阻，平台賺了流量、收集了數據，然後把風險外包給家長和學校。

「網路上並不是洪水猛獸，也不想讓孩子成為網路世界溫室裡的花朵，但同時要教給孩子自我保護的機制。」——李宏文

這段話說得很溫柔，但溫柔背後藏著一個殘酷事實：我們這一代大人，自己都還在學怎麼跟AI共處，卻要同時教會孩子怎麼安全地跟AI玩。

深層影響：傷口看不見，但留疤很長

這份調查最值得細讀的，其實不是數字，是數字背後的心理結構。

孩子使用手機的核心驅動力，不是「好玩」，是社交焦慮。這是一種比好玩更強烈、更難抗拒的情緒動力。好玩可以停，焦慮停不下來。你半夜兩點刷到同學還在線上，你會不會覺得自己如果不回訊息就會被排除在外？這種壓力，比大人想像的具體一百倍。

AI的加入，則是讓這個系統變得更複雜。當孩子習慣把問題丟給AI解決，他真正在損失的是什麼？是面對困難時的挫折容忍力，是嘗試錯誤的勇氣，是思考過程中那種「卡住然後掙扎出來」的關鍵經驗。這些東西短期內看不出來，但十年後，我們可能會有一整代「運算能力很強、但判斷能力很弱」的年輕人。

另一個隱憂是數位性別暴力。AI深偽技術讓任何人都能生成以假亂真的影像，國中生之間如果拿這個當霸凌工具，加害者可能不覺得自己在傷害人——因為「又沒有真的碰到對方」——但受害者的心理創傷，不亞於實體攻擊。而現有的校園輔導機制，對這種新型態的傷害，應變能力幾乎是零。

編輯觀點
從產業面來看，這份調查其實點出了一個更大的結構性問題：我們在談AI素養時，往往把焦點放在「工具使用技能」上，但對國中生這個階段來說，更關鍵的其實是「判斷力」與「界線感」的養成。兒盟提出的四大呼籲——延後持有手機、親子共同訂規範、確認社群註冊真實年齡、善用數位素養工具——每一項都合理，但每一項都需要大人「在場」。問題是，現在的大人自己也被手機綁架，我們憑什麼要求孩子做到我們做不到的事？與其把焦點放在「管制時間」，不如先問：我們有沒有在孩子的數位生活裡，留一個「大人也在」的空間？這個空間不是監視，是對話。說真的，如果連晚餐桌上都各自滑手機，那什麼政策都救不了這個局面。

兒盟最終提出了四大核心呼籲：盡可能延後孩子擁有第一支智慧型手機的時間、親子共同訂定使用規範、確認社群媒體註冊真實年齡以善用平台機制、善用工具提升數位與AI素養。這四點中規中矩，但真正的考驗在執行面——當家長自己都忍不住在吃飯時回訊息，你要怎麼說服孩子放下手機？

其實，兒盟的報告裡藏了一個沒明說的訊息：七成一的國中生曾經嘗試自我管理。這個數字其實是希望。孩子不是不想改變，是他們需要方法、需要同伴、需要一個不讓他們覺得「脫離網路等於脫離世界」的替代方案。

我們該做的，不是把手機沒收，而是把「現實生活」變得比螢幕更有吸引力。聽起來很簡單？做起來很難。因為這意味著大人也要放下手機，也要在場，也要對話。

所以，下一個問題不是「孩子該不該用手機」，而是——

你準備好了嗎？

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。

常見問題 FAQ

國中生每週滑手機38小時，這樣算很多嗎？

算非常多。38小時等於每天超過5.4小時，比許多成年人上班以外的自由時間還長，而且是連續三年持續上升，從2022年的30.7小時一路飆升到現在。

AI風險對國中生來說具體是指什麼？

主要分兩類：一是「惡搞創作」，例如用AI生成同學的合成裸照或深偽影片作為霸凌工具；二是「思考外包」，直接用AI代寫作業、心得，繞過學習過程中的思考環節。兩者在校園中都已實際發生。

家長該怎麼管孩子的手機使用，才不會一直吵架？

兒盟建議「親子共同訂定規範」而不是單方命令。重點在於讓孩子參與規則的制定過程，同時家長自己也要示範遵守。完全禁止或完全放任的兩極化管理，最容易導致衝突。

孩子沒有手機會不會被同學排擠？

調查顯示沒有手機的8.4%國中生中，超過五成擔心難與朋友聯絡、近五成焦慮錯過同學話題。手機已成為社交安全感來源，建議家長協助孩子找到替代的社交參與方式，而不是只說「不准用」。

兒盟的調查數據是哪一年做的？

這份《2026臺灣國中生手機及網路使用概況調查報告》於2026年發布，數據涵蓋當年度的國中七至九年級學生使用狀況。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。