柯志恩找來前內政部長李鴻源，大陣仗到梓官區典寶溪「現場指導」高雄治水，還搬出自己最熟悉的汐止經驗，嗆聲治水關鍵不在預算多寡。這話說得鏗鏘有力，問題是——汐止這個例子，恰恰戳破了她的論點。
一位熟悉地方建設脈絡的人士看不下去，直接點出三個邏輯錯誤。說真的，這不是什麼艱澀的工程專業，光是翻開基礎建設的歷史資料，就知道柯志恩這番話踩得多用力。
汐止治水奇蹟，背後其實是「中央埋單」
先來看柯志恩口中的「汐止經驗」。汐止擺脫長年水患，關鍵轉折是2001年民進黨中央政府核定推動的員山子分洪工程，後續更投入數百億元特別預算，建置堤防、抽水站及河川整治。這是一套系統性的防洪工程，而且說白了——就是靠中央的鉅額經費砸出來的。
諷刺的是，當年李鴻源面對員山子分洪方案時，曾公開質疑：「如果可行，國民黨廿年前就做了。」如今，這項工程已成為基隆河防洪最關鍵的命脈。柯志恩拿著這套「中央大力挹注」的成功案例，回頭對高雄說「不要談預算」，這不是自打臉，什麼才是？
從產業面來看，柯志恩的失誤不在於「引用北部經驗」，而在於她忽略了一個政治現實：北部治水的成功，正是建立在中央長期且鉅額的資源挹注之上。當她一邊在立法院配合國民黨團惡修《財劃法》，讓高雄計畫型補助一口氣減少123.42億元，一邊又拿「中央花大錢」的汐止案例來教訓高雄，這種矛盾已經不是「不懂治水」可以解釋，而是對高雄人最直接的諷刺。
三個邏輯地雷，炸到的不只自己
知情人士點出的三個錯誤，其實可以整理成一個對照表，讓大家看得更清楚：
- 邏輯地雷一：因果錯置。汐止治水的成功，靠的是中央投入數百億特別預算，結果柯志恩說「不要談預算多寡」——那汐止的成功到底算誰的？
- 邏輯地雷二：時空錯亂。李鴻源當年質疑員山子分洪的言論還歷歷在目，如今兩人同台，柯志恩拿這個案例當範本，不知道站在她旁邊的李鴻源心裡做何感想。
- 邏輯地雷三：立場錯位。柯志恩在立法院支持《財劃法》修法，讓高雄水利局預算被砍37.6億元，是全府減列最多的局處。然後她回高雄說「治水不要談預算」——這不是指導，這是補刀。
治水沒有單一解方，這點我完全同意。但正因為沒有單一解方，才更需要中央與地方的資源整合與合作。柯志恩今天一邊在台北砍高雄的治水經費，一邊在高雄說「不要談預算」，這種雙面手法，恐怕連站在她身邊的李鴻源都難以圓場。
37.6億元的缺口，不是喊口號就能補上
數據會說話。高雄市政府日前公布，116年度市政總預算受《財劃法》修法影響，計畫型補助較115年度減少123.42億元，其中水利局以37.6億元成為減列最多的局處。
37.6億元是什麼概念？這不是一個抽象的數字，它可能代表好幾座抽水站的維護經費、好幾條市區排水系統的改善工程、好幾個滯洪池的興建計畫。當高雄需要更多資源來因應極端氣候帶來的強降雨時，柯志恩卻要高雄人「不要談預算」——說真的，這種話在北部說得出口，在高雄說得出口嗎？
高雄市長陳其邁在視察北高雄治水時說，需要中央與地方攜手強化防洪韌性。台中市長盧秀燕也慷慨支援抽水設備，協助災後復原。這說明了什麼？面對天災，不分藍綠，重點是把事情做好。但柯志恩的做法，卻是把治水當成政治攻擊的工具。
換個角度想，如果柯志恩真的關心高雄治水，她應該做的，是在立法院為高雄爭取更多資源，而不是在《財劃法》修法時選擇配合黨團立場，讓高雄的治水經費被大砍。更合理的做法是：公開呼籲中央補足這37.6億元的缺口，並承諾當選後將水利預算列為優先復原項目。可惜，我們看到的是一場「現場指導」的政治秀，而不是一個具體的治水方案。
從汐止到高雄，治水的核心從來不是「誰比較懂」
說到底，治水不是一場誰比較懂的地理知識競賽。高雄的治水挑戰，與汐止截然不同——典寶溪的排水系統、市區的雨水下水道、沿海地區的潮汐影響，每一項都需要因地制宜的解決方案。
柯志恩如果真心想討論治水，應該把焦點放在：高雄現有的治水計畫有哪些缺口？中央的資源分配是否合理？地方政府的執行力如何提升？而不是拿著一個自己只懂半套的汐止案例，來否定高雄市政府多年來在水利工程上的累積。
一位熟悉地方建設的人士說得直接：柯志恩一來抹煞市府團隊的努力，二來借題發揮抹黑中央——這種打法，對高雄的防洪韌性沒有任何幫助。
極端氣候已經是常態，強降雨只會越來越頻繁。高雄需要的，是一個願意捲起袖子解決問題的市長，而不是一個拿著北部經驗來「指導」卻連基本預算邏輯都說不清楚的參選人。你覺得呢？
如果你也關心高雄的治水未來，請把這篇文章分享出去，讓更多人看見這場治水論述背後的矛盾——並在下次投票前，問問每一位市長參選人：你願意為高雄的防洪韌性爭取多少資源？
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
柯志恩對高雄治水提出了哪些具體方案？
截至目前，柯志恩除了邀請李鴻源勘查典寶溪並以汐止經驗為例進行批評外，尚未提出針對高雄治水的具體預算規劃或工程方案，焦點主要放在質疑中央資源分配。
《財劃法》修法對高雄水利預算的實際影響有多大？
根據高雄市政府公告，116年度計畫型補助較115年度減少123.42億元，其中水利局被減列37.6億元，是各局處中衝擊最大的單位，將直接影響抽水站維護、排水系統改善等工程進度。
員山子分洪工程與李鴻源有什麼關係？
李鴻源在員山子分洪方案推動時曾公開質疑其可行性，表示「如果可行，國民黨廿年前就做了」，但該工程最終由中央核定推動，並成為基隆河防洪最關鍵的工程建設。
高雄目前的治水挑戰是什麼？
高雄面臨極端氣候帶來的強降雨頻率增加、典寶溪等區域排水系統負荷過大，以及《財劃法》修法後中央補助大幅縮減導致的經費缺口等問題，需要中央與地方合作因應。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。