中央選舉委員會針對立法院送交的三項公投案完成審議，結果只有「廢除非核家園」一案成功跨過成案門檻。民進黨立法院黨團幹事長莊瑞雄今（28）日表態尊重審議結果，更直接反問：同一個中選會、同一套《公民投票法》，三案只有一案過關，「難道自己的案子通過叫人民作主，沒通過就叫沒收民主？」

審議不是蓋章：三案僅一案成案，點燃朝野戰火

立法院在8月14日憑藉人數優勢，將國民黨團提出的鞭刑入法、廢除非核家園，以及民眾黨團提出的交通罰鍰專用等三案，一併函送中選會審議，原本期盼能與11月28日的九合一選舉合併舉行。不過中選會最終認定，只有廢除非核家園符合《公投法》相關規定，其餘兩案遭到駁回。

這個結果立刻引來國民黨立委洪孟楷的強烈不滿，他批評中選會「沒收」了鞭刑打詐公投，更質疑「憑什麼不讓人民表達意見」。這類「沒收民主」的指控，其實在每次公投審議結果出爐時幾乎都會上演，只是這次的火藥味，似乎比以往都來得更濃一些。

莊瑞雄舉「交通罰鍰」為例：立法院自己能做的功課，別丟給2300萬人

面對在野黨的砲火，莊瑞雄的回應倒也乾脆。他強調，公投是人民珍貴的直接民權，但絕對不是毫無節制，該有的法律規範和法定程序本來就擺在那裡。「如果立法院多數送出的公投案，中選會就只能照單全收，那就不叫審議，只是蓋章。」他認為，民主不能只接受自己想要的結果，案子過了就是人民作主，沒過就是沒收民主，這種說法實在說不過去。

莊瑞雄更以「交通罰鍰專用」一案為例，點出問題核心。民進黨團早已指出，罰鍰用途若要調整，立法院透過修法就能處理，如今民眾黨團總召陳清龍也說要在立法院推動修法。既然修法就能解決的事情，當初何必大費周章推動公投？他直言，立法院自己能做的功課，就自己好好寫，「不要把作業丟給2300萬人民」。

鞭刑未成案：憤怒必須正視，但人權不能拿來多數決

至於備受討論的「鞭刑」公投未能成案，莊瑞雄的態度顯然有所保留。他坦言，人民對重大犯罪的憤怒必須正視，該嚴懲就嚴懲，被害人的正義也必須被看見。但話鋒一轉，他說了一句值得玩味的話：「民主可以多數決，人權不能拿來多數決。」換句話說，即使社會對治安不滿的情緒再高漲，國家的基本人權底線還是得守住，不能為了回應民粹而輕易讓步。

而對於唯一過關的「廢除非核家園」公投，莊瑞雄則表示尊重制度，既然符合《公投法》規定，那就面對它。但他也提醒，能源政策沒有口號這麼簡單，核安、核廢料、能源安全與供電穩定，這些複雜的難題都應該攤開來向人民說清楚，最後交由人民判斷——而不是用一條簡潔的口號，就想決定國家的能源未來。

編輯觀點：從產業面來看，這次公投審議的爭議其實暴露出一個老問題：台灣的《公投法》在直接民主與代議政治之間，始終存在一條模糊的界線。莊瑞雄的「審議不是蓋章」確實點出了重點，但問題是，公投審議的「心證」空間到底該有多大？如果社會普遍認為門檻過高或標準不一，這股積累的不滿最終還是會反彈到執政者身上。說句白的，與其每次都在審議結果出爐後吵架，不如好好檢討現行制度下的「成案」標準是否足夠明確，否則下次換了執政黨，同樣的爭議還是會再來一遍。

公投審議的界線在哪？朝野各自解讀

回過頭來看，這次的爭議其實反映了朝野兩黨對公投審議機制截然不同的想像。對在野黨而言，立法院多數通過的議案，中選會理應給予最大程度的尊重，甚至只做形式審查就好；但對執政黨來說，中選會作為獨立機關，依法進行實質審議本就是職責所在。這兩種立場之間的拉扯，短期內恐怕很難找到平衡點。

有趣的是，莊瑞雄也特別點出一個容易被忽略的細節：今天三案由同一個中選會、適用同一套《公投法》，結果有過關的、也有沒過關的，如果只因為自己的案子沒過就說「沒收民主」，那通過的那一案難道就不是民主的展現嗎？這種「選擇性承認」的心態，或許才是真正傷害公投制度信任基礎的元凶。

公投之後，問題真的解決了嗎？

「廢除非核家園」雖然成案了，但接下來的攻防才是重頭戲。核廢料最終處置場在哪裡？核安標準如何確保？供電穩定與能源轉型之間該怎麼取捨？這些問題不會因為公投成案就自動消失，反而會在接下來的辯論中被更尖銳地檢視。

至於另外兩案，交通罰鍰既已確定走修法途徑，鞭刑則暫時被擋在門外，但社會對治安的不滿並不會因此消退。可以預見的是，無論公投成案與否，這些議題在接下來的選舉期間，都還會以各種形式繼續燃燒。

這場關於公投審議的爭執，表面上是程序之爭，骨子裡卻是對「民主」兩個字截然不同的詮釋。你覺得中選會的審議標準合理嗎？或者，你認為只要立法院送出的案子就該全數放行？

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。

常見問題 FAQ

這次中選會審議的三項公投案，結果分別是什麼？

只有「廢除非核家園」一案通過成案門檻，其餘「鞭刑入法」與「交通罰鍰專用」兩案均未成案。

莊瑞雄對公投審議結果的主要論點是什麼？

他強調中選會依法審議並非「蓋章」，民主不該只接受自己喜歡的結果，並反問「通過叫人民作主，沒過就叫沒收民主」的說法是否合理。

「鞭刑」公投為什麼沒有通過審議？

莊瑞雄表示，人民的憤怒需要正視，但人權不能拿來多數決，國家的人權底線必須守住，不能為了回應情緒而輕易讓步。

交通罰鍰專用公投未成案後，接下來會怎麼處理？

民眾黨團總召陳清龍已表示將在立法院推動修法，既然修法就能解決，當初推動公投的必要性也受到質疑。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。