將近四年前那一撲，讓林哲瑄的肩膀動了刀，也讓一座斥資十二億改建的球場，從啟用到停賽，只撐了三場比賽。

如今，新竹地檢署的偵查結果即將出爐。根據國民黨新竹市議員樊啓明掌握的消息，多數涉案人——包括前市長林智堅在內——將獲不起訴處分，僅少數人因涉及行使業務上登載不實文書罪，獲緩起訴。換句話說，將近四年的調查，可能換來「查無不法」的結論。

先別急著下結論。在檢方正式公告之前，我們手上有的，是樊啓明公布的多張照片：混凝土塊、電線、廢棄物，據稱都從球場開挖出來的。問題來了——如果球場底下真的埋了這些東西，光是「施工疏失」四個字，說得過去嗎？

現象觀察：一座球場的命運，從「大祕寶」到「不起訴」

先還原一下時間軸。2022年7月，新竹市立棒球場在歷經改建後重新啟用，外界期待的職棒賽事才開打沒幾場，時任富邦悍將外野手林哲瑄就在撲接飛球時受傷，隨後接受手術治療。同一時間，球場的排水問題、草皮品質、驗收程序接連被掀開檢視，最後球場在啟用不久後直接停賽，形同廢棄。

這座球場的改建經費，約十二億元。十二億換來三場比賽，換來一名國手級球員的肩傷，換來將近四年後可能無人須負刑事責任的結果。

樊啓明在臉書上貼出廢棄物照片時，寫了一句話：「請問一座害球員受傷、結構不安全的棒球場，就可以這樣被輕輕帶過。誰來還林哲瑄、球迷、公帑一個公道。」

這句話點出了一個核心矛盾：如果檢方最終認定這只是「施工疏失」或「不符合契約規範」，那民眾要怎麼區分「疏失」和「犯罪」之間的界線？

根據中央社報導，新竹地檢署的偵查結論顯示，營造、監造公司共四人因在施工日誌及監造紀錄登載不實，獲緩起訴處分；而前市長林智堅等被控涉及圖利等罪嫌的部分，則獲不起訴。檢方的邏輯是：球場內確實有廢棄物，但數量及比例不高，難以認定涉案人具有犯罪故意。

原因剖析：為什麼檢方認為「沒有犯罪故意」？

樊啓明轉述的檢方觀點，其實點出了法律實務上最難突破的門檻——「犯罪故意」的舉證。

檢方並未否認球場裡有廢棄物。但問題在於：這些廢棄物的存在，究竟是承包商蓄意偷工減料，還是施工過程中的管理疏失？在法律的尺度下，「知道裡面有廢棄物還刻意埋進去」跟「沒管好施工品質導致廢棄物被埋進去」，兩者的刑事責任天差地遠。

檢方認為「數量及比例不高」，因此難以認定有故意。這在法律邏輯上站得住腳，但在公共工程的實務監督上，卻可能留下一個巨大的漏洞。

說句實在話，一座十二億的球場，底下的廢棄物就算只有一卡車，也不該出現。更何況，這些廢棄物的存在，不是驗收後才被發現的——是球場出問題之後，才被開挖出來的。

這就牽涉到一個更根本的問題：驗收流程到底出了什麼事？如果當年的驗收程序有確實執行，這些廢棄物怎麼可能被埋進去？如果驗收本身就有問題，那該負責的，真的只有營造和監造公司嗎？

影響評估：不起訴之後，誰來承接民眾的信任赤字？

先來對比一下各方在這起案件中的處境，你會發現事情沒有那麼單純：

• 球員端：林哲瑄的職涯受到直接影響，受傷後的表現能否恢復，目前仍是未知數。他的損失該由誰承擔？
• 球迷端：新竹市等了幾十年才有一座像樣的職棒場地，結果三場比賽就報銷。這種失落感，不是一句「施工疏失」能安撫的。
• 公帑端：十二億納稅錢的運用，最終換來一座停擺的球場。如果無人須負刑事責任，那行政責任或民事賠償的機制在哪裡？
• 法治端：如果重大公共工程出包，最後都用「施工疏失」輕輕帶過，那以後誰還會認真看待公共工程的品質管控？

對一般人來說，這起案件最讓人不舒服的地方，不在於「林智堅是否被起訴」這個單一結果，而在於「這麼大的事情，竟然可能沒有人需要負責」的感受。

有趣的是，這起案件的時空背景恰好踩在幾個敏感的交界上：它發生在地方首長更替之際，牽涉到藍綠政治角力，同時又觸及職棒產業和公共工程品質等跨領域議題。每一方都有自己的說法，但每一方的說法都不足以讓另一方滿意。

從產業面來看，這起案件暴露的不只是新竹球場的施工品質問題，更是台灣公共工程「驗收文化」的結構性困境。在現行制度下，驗收往往淪為「書面審查」，而非「實質檢驗」。只要文件齊備，實地有沒有問題，有時真的沒有人知道。這次檢方認定「無犯罪故意」，從法律技術上來說或許站得住腳，但從公共治理的角度來看，這恰恰凸顯了行政監管機制的失靈。如果連十二億的重大工程都無法透過現有機制確保品質，那下一個出問題的，會是哪一座公共設施？

趨勢預測：不起訴之後，戰場將轉向哪裡？

首先，行政責任和民事賠償的追究不會停。即使刑事部分不起訴，新竹市政府仍可針對工程瑕疵向相關廠商求償。這一點，市府團隊必須拿出具體行動，否則民眾對公共工程的信心只會繼續流失。

其次，球場的後續處置將成為焦點。新竹棒球場目前仍處於停賽狀態，未來是要打掉重練、大規模修繕，還是另尋替代方案？這不僅涉及經費問題，更涉及地方政府對職棒產業的態度。一個不支持職棒的城市，很難說服球迷它重視體育發展。

再者，檢方正式公告後的社會反應，將影響後續修法方向。如果輿論持續升溫，立法機關有可能針對公共工程的驗收規範、施工品質管控機制提出修法，甚至將重大工程瑕疵的刑事責任門檻調降。換句話說，這起案件的影響不會止於「誰被起訴」，而可能牽動整個公共工程監管體系的變革。

話說回來，這件事對一般人有什麼啟示？其實很簡單——下次當你看到任何重大公共工程動工時，請記住新竹球場的教訓。十二億的工程可以在三場比賽內報銷，可以不只一位球員受傷，可以將近四年後沒有人被起訴。這就是現實。

你不必成為工程專家，但你可以成為一個關心公共事務的市民。追蹤進度、監督驗收、要求公開透明——這些都是權利，也是責任。

最後回到樊啓明在臉書上的那句質問：「有黨證就什麼都沒關係嗎？」這問題的答案，或許不在這起案件的判決書裡，而在我們每一次投票、每一次監督、每一次對公共工程的關注中。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。

常見問題 FAQ

林智堅在新竹棒球場案中最終被起訴了嗎？

沒有。根據目前掌握的偵查結論，林智堅獲不起訴處分，最終結果仍應以新竹地檢署正式公告為準。

新竹棒球場改建花了多少錢？為什麼啟用後馬上出問題？

改建經費約十二億元，2022年7月啟用後接連發生排水、草皮、驗收等問題，導致球員受傷、球場停賽，工程品質隨之受到檢視。

新竹棒球場案中有人被起訴或緩起訴嗎？

有。營造、監造公司共四人因涉及行使業務上登載不實文書罪，獲緩起訴處分，多數涉案人則不起訴。

新竹棒球場現在還能辦比賽嗎？

不能。該球場在2022年啟用後不久即停止舉辦賽事，目前仍處於停賽狀態，未來處置方式尚待地方政府決定。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。