一句話總結：桃園新屋高中斥資5.7億打造的多功能活動中心，委外營運不到兩年半就因廠商虧損提前解約，審計單位更點名校方連基本的管理資料都沒保存好，後續營運恐淪為財務無底洞。
核心要點
- 工程於2021年1月竣工，總經費高達5.7億餘元，包含溫水游泳池、籃球場、羽球場及體適能健身設施。
- 2021年4月15日簽訂5年營運移轉契約，每年權利金30萬元，2022年1月25日正式對外營運。
- 廠商營運不到3年就喊卡——2024年11月提出提前終止，2025年8月31日正式解約，場館直到今年1月才重新開放。
- 虧損主因：設備維護與水電成本過高，加上在地民眾付費使用意願有限，經營效益遠不如預期。
- 審計處點名兩大問題：收回場館後沒有完整經營策略（定位、營運模式、財務管理全部闕如）；委外期間管理資料保存不完整，連基本監督考核都做不到。
- 教育局回應：未來4年分階段優化設施，溫水游泳池將再次委外，其他場地由校方自行管理，希望在專業經營與校方使用間取得平衡。
說真的，看到這個案例，我第一個反應是：5.7億蓋的場館，每年權利金只收30萬，這算盤是怎麼打的？
30萬是什麼概念？一個月2.5萬，大概就夠付兩個工讀生的薪水。廠商接手後要扛水電、維護、人事，還要在一個非都會區說服民眾掏錢游泳、打球，這生意從一開始就注定難做。
審計報告講得很含蓄，說「民眾付費使用意願有限」，白話文就是：新屋的鄉親不習慣花錢去公立學校的體育館運動。這不是歧視，是現實。台灣很多非六都的公共設施都面臨同樣困境——蓋的時候大家拍手，營運之後才發現沒人買單。
有趣的是，校方2025年9月收回場館後，拖了整整四個月才在今年1月重新開放。這四個月在幹嘛？審計單位直接戳破：沒有研擬完整的經營管理策略，場館定位、營運模式、財務管理全部缺乏整體規劃。
換句話說，5.7億的資產，在沒有營運計畫的情況下就這樣放著。這不是管理疏失，什麼才是？
更離譜的是，審計報告還點名「委外營運管理資料保存不完整」。這代表什麼？代表廠商這幾年怎麼經營、收支多少、遇到什麼問題，校方可能連基本的紀錄都沒留下來。那請問下次要再委外，拿什麼來評估？拿什麼來改進？
教育局現在說要「未來4年分階段優化」，溫水游泳池再次委外，其他場地校方自己管。但說真的，同樣的坑，換個人跳就會不一樣嗎？
如果沒有先想清楚：新屋在地到底需要什麼樣的運動設施？收費標準怎麼訂才能平衡成本和民眾負擔？校方和廠商之間的權利義務怎麼劃分？那麼第二次委外，很可能只是把同樣的悲劇再演一遍。
這不是新屋獨有的問題。全台灣從北到南，有多少公共建設是「蓋完就結束」的心態？硬體只是開始，營運才是真正的考驗。5.7億的教訓擺在眼前，下一個別再犯了。
你的學校也有這種「蚊子館」嗎？
下次路過你當地的學校活動中心，抬頭看看使用率。如果覺得哪裡不對勁，去問問學校的營運狀況，去查查審計報告。公共建設的錢來自你我，它的命運不該只由少數人決定。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
新屋高中活動中心為什麼會提前解約？
廠商營運成本過高（水電、設備維護），加上在地民眾付費使用意願不足，導致經營效益不如預期，廠商於2024年11月主動提出提前終止契約。
5.7億活動中心現在由誰管理？
2025年8月31日解約後已交還新屋高中自行管理，今年1月重新對外開放，未來溫水游泳池規劃再次委外，其他場地由校方統籌運用。
審計處點名了哪些具體缺失？
兩大缺失：收回場館後沒有完整經營管理策略（定位、營運、財務規劃皆不足）；委外期間營運資料保存不完整，影響後續監督考核與問題檢討。
新屋高中活動中心總共花多少錢？
工程於2021年1月竣工，總經費5.7億餘元，包含溫水游泳池、籃球場、羽球場及體適能健身設施。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。