一架戰鬥機的「價格」，從來就不只是帳面上的採購數字。當美國國防部最新一份報告顯示F-35的研發與採購成本又漲了510億美元，全壽期成本卻離奇地「打折」下修，這裡頭藏的貓膩，比你想像的更有意思。
根據美國國防部最新公布的「現代化選擇性武器採購報告」（Modernized Selected Acquisition Report, MSAR），F-35戰鬥機計畫的採購與研發成本雖然持續增加，但在全球服役期間的「全壽期成本」（Lifecycle cost）反而下降。這就像你家裝潢預算超支，房貸總利息卻變少了——聽起來矛盾，但背後有一套華盛頓特有的算術邏輯。
帳面數字怎麼走？採購成本漲得理直氣壯
先看硬數字。美國國防部預計購買所有預定數量的F-35，包含A型傳統起降、B型短距起飛/垂直降落、C型航艦艦載型，研發加採購的總成本已調升至5,363億美元，比2024年報告預估的4,852億美元，足足多出510億美元。
這筆錢花到哪去了？F-35聯合專案辦公室（JPO）發言人給的明細是：190億美元燒在機體與普惠（Pratt & Whitney）發動機的研發成本上升，另外320億美元用於採購追加——包括增購備用零件以改善低迷的備戰率，以及因應新型先進雷達的延遲採購費用。說白了，就是一邊超支、一邊補破網。
但真正讓人心驚的，不是帳面上的超支，而是核心的Block 4升級案。這項升級不僅預算超支，時程也嚴重落後，特別是作為Block 4電腦骨幹的「技術更新3」（TR-3），至今仍未通過實戰認證。結果就是，近兩年交付的新機只能暫時用於訓練，無法真正形成戰力——這已經不只是錢的問題，是戰備空窗期的問題。
從產業面來看，F-35的案例暴露出一個殘酷現實：五代戰機的「軟體迭代」已經取代「硬體生產」成為最大的成本與時程變數。TR-3和Block 4的延遲，不只是洛馬（Lockheed Martin）的技術問題，它代表整個軍工體系還沒準備好應對「戰機即平台、軟體即戰力」的新常態。台灣未來的軍購案若涉及此類高階系統，必須在預算編列和戰力評估上，把「軟體延遲風險」當作獨立變數來計算，而不是樂觀地照單全收。
全壽期成本為何反降？兩大關鍵變數拆解
有趣的是，包含未來數十年人員、燃油、後勤維護與升級營運的全壽期成本，卻從2024年預估的2.06兆美元下修至1.93兆美元。JPO證實總金額已回落至2兆美元門檻以下——這個「省錢」的消息，跟前面所有超支新聞擺在一起，簡直像是平行時空。
原因有兩個。首先是軍方推行的「成本控制倡議」（Affordability Initiatives），白話文就是：設法讓後勤維護變得更有效率、更便宜。但真正關鍵的變數是第二個：國防部調整了機隊服役年限。
在2024年的報告中，美軍預期F-35A將服役至2088年。但最新評估已將預計退役年份提前至2083年——整整少了5年的營運成本。這就像你把房貸年限從30年縮短成25年，每月還款變高，但總利息反而降低。數字上確實「省錢」了，但這是用縮短役期換來的，不是真正的效率提升。
換個角度想：如果一架戰機的預期壽命被砍了5年，那每一年攤提的採購成本其實是上升的。這種「全壽期下降」的算法，與其說是省錢，不如說是重新定義了「什麼叫做省」。
戰術價值無庸置疑，但後勤挑戰才剛開始
製造商洛克希德馬丁當然要出來信心喊話。他們強調，目前全球已擁有19個國際客戶，計畫重點已轉向全速率生產並控制長期後勤成本。確實，從全球軍火市場的角度來看，F-35幾乎沒有同級對手。俄羅斯的Su-57產量有限，中國的殲-20則受限於發動機與產能，短期內都無法提供同樣等級的「隱身＋感測器融合＋聯網作戰」組合。
但話說回來，美軍近期高強度的實戰部署尚未反應在本次數據中。紅海護航、中東應急部署、西太平洋的威懾巡弋——這些真實作戰環境下的損耗、維修、零件消耗，才是真正考驗「1.93兆美元」這個數字是否經得起檢驗的時刻。
更何況，軍方正針對發動機核心進行升級（ECU），並引進新型電力與熱管理系統（PTMS），以解決長期困擾機隊的發動機冷卻與散熱挑戰。這些都是「現在進行式」的成本，還沒完全寫進報告裡。
如果往後推演，F-35的全壽期成本在未來五年內仍有極高機率再次上修。理由是：實戰部署的磨耗數據還沒回饋、TR-3的解決方案仍不明朗、以及發動機升級的完整成本尚未揭露。對台灣而言，採購F-35的討論不能只看「單機價格」或「全壽期數字」，而要看「在印太高強度衝突場景下，這架飛機的存活率與出勤率能否對得起它的營運成本」。這個問題，目前沒有人有答案。
從F-35看台灣的軍購思維：別被總數字綁架
對台灣讀者來說，F-35的採購傳聞從來沒停過。但這份報告給了我們一個重要的啟示：軍購的成本評估，不能只看「採購單價」或「全壽期總和」，而要拆解「哪些成本是硬底子、哪些是帳面上的調整」。
首先，F-35的5,363億美元採購成本，分攤到2,500架左右的產量，單機均價約2億美元。這還不算後勤、彈藥、訓練、基礎設施。其次，全壽期成本從2.06兆下修到1.93兆，主要是「縮短役期」的帳面效果，不是真正的維護效率革命——這個邏輯在解讀任何軍購案時都必須謹記。
最後，Block 4與TR-3的延遲告訴我們一件事：現代空軍戰力的形成，已經從「買飛機」變成「買一個持續升級的生態系」。你買的不只是硬體，而是未來20年不斷投入的軟體更新、感測器替換、發動機改良。如果沒有把這些「隱藏成本」算進去，任何號稱「省錢」的評估都是虛的。
回到最根本的問題：我們到底需要什麼樣的戰力？是一架能飛、能打、能聯網的第五代戰機，還是一個「買得到但養不起、升級慢、戰備率低」的昂貴象徵？這個問題，比1.93兆還是2.06兆更重要。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由科技新報發布。
常見問題 FAQ
F-35的全壽期成本為什麼會下降？
主要原因是美國國防部將F-35A的預計退役年份從2088年提前至2083年，縮短了5年的營運維護費用，加上軍方推動成本控制倡議，讓總金額從2.06兆下修至1.93兆美元。
F-35的Block 4升級出了什麼問題？
Block 4的核心骨幹「技術更新3」（TR-3）至今仍未通過實戰認證，導致近兩年交付的新機只能用於訓練，無法形成完整戰力，預算也嚴重超支。
台灣有可能採購F-35嗎？
目前美國尚未正式同意對台出售F-35，且即使未來成真，採購成本、後勤體系建置、飛行員訓練、以及軟體升級的長期投入，都是必須審慎評估的巨大負擔。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。