一個數字震驚了政壇與社會：前台北市長柯文哲因京華城、侵占政治獻金、挪用眾望基金會款等三案，一審遭重判17年。這項判決立即引爆了「小草」支持者與柯文哲本人的怒火，紛紛質疑司法公信力。不過，這波質疑聲浪中，前郝龍斌市府時期的法規會主委葉慶元，卻在26日政論節目《少康戰情室》上，提出了截然不同的視角，他直言，京華城案若涉上百億圖利，判17年並非不能理解，更點破柯市府在容積率變更上的作為「站不住腳」。
表象：17年重判引爆司法公信論戰
前台北市長柯文哲一審被判處17年重刑，這無疑在台灣政壇投下了一顆震撼彈。判決內容主要圍繞京華城容積率爭議、政治獻金流向以及眾望基金會款項挪用等三項指控。面對如此嚴峻的司法結果，柯文哲及其支持者「小草」們反應激烈，高聲質疑司法體系的公正性與公信力，認為判決背後恐有政治操作的影子。然而，資深法規專家葉慶元卻在第一時間站出來，以其在公務體系的經驗，對此案提出了獨到的見解。
真相：容積率爭議與上百億圖利疑雲
葉慶元直言，若京華城案最終法院認定有收賄或圖利金額涉及100億以上，那麼17年的刑期，在法律框架下其實「可以理解」，這也直接點出了本案的核心爭議點。他深入剖析了京華城容積率變更的來龍去脈：在郝龍斌市府時期，京華城的容積率核定為392%，但到了柯市府執政期間，容積率竟大幅放寬到560%。
這項驚人的變動，葉慶元認為不僅涉及高達210萬元的政治獻金對價性問題（分予7人，每人30萬元），更關鍵的是，威京集團過去曾針對容積率提出行政訴訟，結果是全部敗訴。然而，柯文哲卻在敗訴後指示市府團隊「要按照威京集團敗訴立場研究」，最終台北市都委會竟通過了對威京集團有利的方案。
「我們在公務機關服務很難想像，敗訴不可能有政府機關去研究法院認為不合理，還要照你的主張給你容積。」
葉慶元如此感嘆，強調依法行政的原則，不單是法條條文，更包括法院判決所建立的法律約束力。他進一步指出，最令人費解的是，京華城案並非都市更新案件，也缺乏任何法律明文規定可以「準用」《都市更新條例》來給予額外20%的容積率。葉慶元解釋，所謂「準用」，必須有法律明確規定某種情況雖非A類，但可比照A類的法律規定辦理，本案卻在缺乏此類明文規定的情況下，逕自准用並給予了這20%的額外容積，當中涉及的利益就已超過100億元。
「法律人都應該知道，所謂準用，法律有規定a不是b，但這情況下a可以比照b的法律規定辦理，這要有法律明文規定才可以。」
因此，前郝市府法規會主委葉慶元認為柯市府在京華城案中「站不住腳」的關鍵原因，在於其將京華城容積率從392%大幅放寬至560%，且在威京集團行政訴訟敗訴後仍指示市府「研究」並通過有利方案。此外，京華城案並非都更案，卻在缺乏法律依據下准用《都市更新條例》給予額外20%容積率，這些行為都缺乏法律基礎。
他總結道：
「我擔任過法規會主委，我覺得柯市府的作為站不住腳。」
各方角力：公務員的兩難與高層壓力
這起爭議的深層面，也揭露了公務體系內部的壓力與角力。葉慶元特別提及北市都委會時任執行秘書邵琇珮，最終選擇認罪，讓他感到「很心痛」。他認為，邵琇珮是在長官壓力下配合行事，而她的緩刑判決，更凸顯了公務員在面對高層指示與專業判斷之間的兩難困境。
「如果沒有拿到任何好處，北市副市長彭政聲主導都委會，邵琇珮要做法令研究，最後配合威京調整容積，這是最後法院認定就是有收賄，做了對威京有利的處理。」
葉慶元質疑，這一切的發展，最終被法院認定為收賄與圖利。這也促使人們思考，在權力結構中，基層公務員如何自保，以及其專業判斷能否得到應有的尊重，避免成為政治鬥爭下的犧牲品。
深層影響：法治精神的考驗與政府公信力的消蝕
京華城案不僅是一起單純的貪污案件，它更深層地考驗了台灣的法治精神與政府的公信力。當一個政府機關，面對法院已經判決敗訴的立場，卻仍執意「研究」並採納其主張，這無疑是對司法權威的一種挑戰。葉慶元的話語，不只針對個案，更是對公務體系內部運作邏輯的深刻反思：當政治力量介入專業審議，最終受損的將是全民對政府的信任。這也為未來的都市發展與土地變更案件，埋下了複雜的法規解釋與執行爭議，影響甚鉅。
未解之問：如何重建信任與確保程序正義？
京華城案的重判與各方說法，無疑在社會上投下了一顆震撼彈。當資深法規專家公開質疑市府行為「站不住腳」，這不僅僅是法律層面的爭辯，更是對行政透明度、程序正義以及政治倫理的嚴峻拷問。未來，我們該如何確保類似的土地開發與容積變更審議，能夠真正回歸專業，而非受到不當壓力或利益交換的影響？而公務員在面對長官指令與法律原則衝突時，又該如何堅守職責，避免淪為政治角力的犧牲品？這些，或許才是京華城案留給我們最深遠、也最難以回答的詰問。
About the Author
