一個未具律師執照的集團，竟能長期招攬訴訟業務、主導法律策略，甚至介入律師差勤管理，這不僅令人質疑其背後的運作模式，更直接衝擊了民眾對司法體系的信任。桃園地檢署近期偵結「宸和集團」涉嫌違反《律師法》一案，將朱永煇、王詩瑋及許姓女子等三人提起公訴，揭露了這起挑戰法律專業底線的案件。
現象觀察：無照集團如何「經營」法律事務所？
仔細觀察此案的運作模式，會發現其手法頗為大膽。桃園市的朱永煇男子，儘管本身並無律師執照，卻一手創立了「宸和集團」，並由同樣沒有律師資格的王詩瑋擔任旗下管理顧問公司負責人。自2016年12月起，這個集團竟涉嫌同時兼營四家法律事務所，並聘僱了洪姓、陳姓、李姓、林姓、鄭姓等五位具備律師資格的專業人士，擔任事務所所長或訴訟律師。
然而，名義上的律師所長並非實際決策者。檢方調查指出，朱永煇與王詩瑋才是幕後真正的操盤手，他們不僅直接招攬訴訟業務，還全權負責與當事人簽訂委任契約書，並獨自決定委任費用的高低及收取方式。更有甚者，王詩瑋甚至介入律師的差勤管理，負責指派、追蹤訴訟進度，而許姓女子則負責行政事務。這種「無照者主導、有照者執行」的畸形結構，讓外界對其合法性產生嚴重疑慮。
原因剖析：高額利潤與政治光環的誘惑
究竟是什麼原因，讓這些無照人士敢於遊走在法律邊緣？從檢方起訴內容來看，或許「高額利潤」與「營造政治光環」是兩大驅動力。朱永煇不僅創立集團兼營法律事務，更曾宣稱將參選桃園市議員，並透過拍攝競選背心圖像、設置路邊廣告看板等方式，積極營造自己「具政治圈人脈」的形象。這種操作，無疑是為了向委任訴訟的當事人收取更高的律師費用，以獲取不法利益。
檢方指出，朱永煇除了成立宸和集團、兼營律師事務所，還宣稱將參選桃園市議員，拍攝發表穿著競選背心圖像，更在桃園區道路旁設置參選人廣告看板，以此營造具政治圈人脈，而向委任訴訟的當事人收取高額律師費。
面對偵訊，朱永煇辯稱他是「服務選民」、聘請律師擔任顧問，王詩瑋則稱是「出借辦公場所」、公司主要業務為投資。然而，檢方掌握的證據，包括朱男、王女、許女向多名當事人收取律師委任費、主導訴訟策略的紀錄，以及五位受僱律師證稱受朱男、王女指派訴訟、領取固定薪資且受督導出缺勤及扣薪等證詞，均直接戳破了他們的說詞。
影響評估：司法威信與當事人權益的雙重損害
這起案件不僅在法律界投下震撼彈，更對社會大眾產生了多重負面影響。首先，它嚴重損害了司法威信。當無律師執照者能實質操控法律事務所，並主導訴訟策略時，公眾對於法律專業的信任度將大打折扣。其次，當事人權益亦遭受嚴重侵害。在資訊不對等的情況下，民眾可能誤以為自己委任的是專業律師，卻不知其背後是由非專業人士掌控，不僅可能被收取高額費用，其訴訟權益也可能因此受損。
有趣的是，這起「宸和集團」兼營法律事務所的怪異情況，早於近年就已引起法界的關注。包括桃園地院、全國律師聯合會、桃園律師公會等權威機構，均曾向檢方告發。甚至有曾委任該集團律師的當事人，在發覺朱男並無律師資格後，也主動提出提告，這都顯示了此案的嚴重性與廣泛影響。檢察官最終認定朱男及王、許二女涉嫌違反《律師法》明確，並以朱男、王女飾詞狡辯，還涉及串證、滅證，向法院具體求刑一年，足見此案對司法正義的挑戰。
趨勢預測：強化監管與提升民眾辨識能力
此案的偵結與起訴，無疑為未來的法律服務市場敲響了警鐘。首先，預期主管機關將會強化對法律事務所的監管，特別是針對其經營模式與實質負責人的審查，以防類似的無照經營事件再度發生。其次，對於民眾而言，提升辨識能力至關重要。在委任律師前，務必確認其是否具備合法執照，並了解律師公會的相關查詢管道，以保障自身權益。
話說回來，這起案件也再次提醒了法律專業的不可取代性。律師執照不僅是資格的證明，更是專業倫理與法律責任的象徵。五名受僱律師雖獲不起訴，但均被移送律師公會懲戒，這也凸顯了即使是受僱律師，在面對不法經營時，仍需堅守專業底線，避免成為非法行為的幫兇。未來，如何確保法律服務市場的透明與公正，將是各界必須持續關注的議題。
About the Author
