總統賴清德昨（23）日於金門主持八二三戰役六十八週年追思活動，高調宣示「台澎金馬，寸土不讓」，並強調未來將持續強化國防投資。然而，國民黨文傳會主委陳以信今（24）日隨即拋出尖銳質疑：面對菲律賓劃設黃岩島領海基線、日本與菲律賓談判爭奪台灣東部海域權益，甚至連太平島都未曾親往視察，賴政府的「寸土不讓」究竟是原則宣示，還是選擇性表態？這場從金門延燒到南海的主權論戰，不僅揭開了國人對國土防衛的深層焦慮，更讓八二三紀念活動沾染了濃厚的政治煙硝味。
六十八年後的八二三：團結的背後是內部的裂痕
在金門的太武山麓，賴總統的談話試圖將八二三砲戰的歷史記憶，轉化為當下支持國軍、投資國防的集體意志。他強調這場戰役是「軍民團結、不分族群、不分先來後到」的結果，言談間試圖定調一種超越黨派的國家認同。但話鋒剛落，國民黨的批判隨之而來，陳以信直指賴總統「最沒有資格談團結」，從操作大罷免到發表「團結十講」，再到此次八二三談話，表面呼籲凝聚共識，實則不斷製造內部敵人、撕裂台灣社會。一個喊著團結的國家元首，卻讓在野黨感到「被當成敵人對待」，這種矛盾的張力，恰恰是當前台灣政治最真實的寫照。
說到底，國人對於「團結」這兩個字早已麻痺。當政府一方面在紀念先烈浴血守護這片土地，另一方面卻在國內政治場域發動一波波猛烈攻勢，民眾很難不產生「這究竟是守護國家，還是守護政權」的疑問。有趣的是，賴清德在致詞中刻意避開了「中華民國」四個字，而以「台澎金馬」作為主權論述的核心，這看在藍營眼裡，無疑是再次確認了其「新兩國論」的路線走向。
南海烽火與太平島的沉默：主權聲索的雙重標準？
陳以信的反問之所以尖銳，在於它點出了一個台灣外交與國防上長期存在的尷尬處境。他批評賴清德的「寸土不讓」只敢對著中共喊，面對菲律賓在黃岩島劃設領海基線、日菲兩國在台灣東部海域進行談判，卻連一聲抗議都不敢發出。這樣的指控並非毫無根據。回顧過去幾年，無論是南海仲裁案結果出爐，或是周邊國家在經濟海域上的動作頻頻，台灣在國際場域的主權聲索往往僅限於外交部的書面抗議，實際作為受到極大壓縮。而太平島作為南沙群島中天然資源最豐富的島嶼，陳以信質疑「賴總統為何連太平島都不敢去」，這句話背後隱含的潛台詞是：當政府連象徵性的主權宣示都迴避，又如何說服國人相信你堅守每一寸國土的決心？
編輯觀點：從產業面來看，這場「寸土不讓」的政治口水，其實反映了台灣在區域安全結構中的真實困境。當台海緊張與南海主權爭議同時升溫，台灣既需要對內展現防衛意志，又必須謹慎處理與周邊國家的實質關係。賴清德的談話之所以被放大檢視，不是因為他說錯了什麼，而是因為民眾對於「防衛承諾能否落實」存在普遍的不信任感。若政府無法在太平島視察、護漁行動、或對菲日抗議等具體動作上展現一致性，那麼「寸土不讓」終將淪為一場空洞的政治修辭。對一般人來說，與其關注誰說了什麼，不如留意國防預算的執行率與海巡署的實際巡航數據——那些數字，往往比政治語言更誠實。
進一步深究，國民黨此次選擇以「南海主權」作為攻擊破口，其實也有其脈絡可循。過去馬政府時期曾多次強調南海和平倡議，並在太平島議題上採取較為積極的作為。如今賴政府上任未滿百日，在南海議題上的低調姿態，確實給了在野黨見縫插針的機會。只不過，若將時間軸拉長來看，台灣在南海主權爭議中的角色從來都是「夾縫中求生存」，過度激進的表態有時反而會壓縮外交轉圜空間，但過度沉默又會被國內輿論視為軟弱，這道難題確實不好解。
九二共識與中華民國憲法：回到歷史框架能解套嗎？
陳以信在批評中，重新把「中華民國憲法」與「九二共識」搬上檯面，認為這才是降低戰爭風險、恢復兩岸對話的唯一途徑。這樣的論述對藍營支持者來說並不陌生，但對綠營而言，九二共識早已被貼上「一中原則」的標籤，幾乎沒有討論空間。說句坦白話，當兩岸雙方對於「九二共識」的內涵存在根本性的認知落差，即便賴清德現在宣示「回到憲法」，對岸也未必會買單，更別提國民黨內部對於「一中各表」的詮釋也已出現分歧。
值得關注的是，陳以信特別引用了國民黨主席鄭麗文在金門的談話，強調「紀念八二三就應回到中華民國憲法的立場」。這不僅是對賴清德的直接呼籲，更像是在向社會大眾傳遞一個訊息：國民黨已經準備好在「憲法」這個戰場上，與民進黨進行長期的話語權爭奪。然而，對於一般民眾來說，八二三砲戰的歷史啟示究竟是什麼？恐怕不是政治人物口中的憲法與共識，而是「如何避免戰爭再次降臨」這個最卑微卻也最艱難的願望。
- 黃岩島爭議：菲律賓於2024年宣布在黃岩島（民主礁）劃設領海基線，台灣外交部僅表達「遺憾」與「重申主權」，並未採取具體反制措施。
- 日菲談判：日本與菲律賓近期針對台灣東部海域重疊經濟海域進行談判，引發台灣漁民對於作業權益可能受損的高度憂慮。
- 太平島視察爭議：相較於前總統馬英九曾親自登島宣示主權，賴清德上任後尚未安排太平島視察行程，成為在野黨攻擊焦點。
展望與影響：當「寸土不讓」成為政治修辭，我們還能相信什麼？
從金門到太平島，從八二三砲戰到南海爭議，這場因追思會而起的政治交鋒，其實觸及了台灣社會對於國土安全最深層的不安。賴清德在致詞中強調的「強化國防投資」固然是必要之舉，但當對內無法凝聚團結共識、對外又陷入主權表態的進退維谷，再多的軍購與演習，都難以真正消弭民眾心中的疑慮。國人想問的是：當政治人物高喊「寸土不讓」時，究竟是有具體的戰略佈局與外交作為支撐，還是僅僅為了滿足國內政治場域的激情需求？
可以預見的是，隨著台海與南海情勢持續緊繃，這類「主權保衛戰」的政治攻防只會更加頻繁。國民黨與民進黨在八二三議題上的交火，表面上是歷史詮釋權之爭，實際上卻是對於台灣未來走向的路線之爭。而夾在中間的民眾，或許更應該跳脫藍綠的話術框架，用更務實的眼光去檢視：政府是否真的強化了海巡能量？我們的國防政策是否具備足夠的嚇阻力？面對周邊國家的海上侵擾，我們有沒有一套清楚且連貫的應對SOP？
行動呼籲：與其被動接收政治人物的口水戰，不如主動關注立法院下一會期的國防預算審查，以及海巡署在南海海域的實際巡航紀錄。民眾可透過立法院議事轉播、政府公開資訊平台，監督國家主權維護的具體作為，用公民力量確保「寸土不讓」不只是一句選舉標語。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。
常見問題 FAQ
賴清德在八二三追思會上說了什麼？
賴清德強調「台澎金馬，寸土不讓」精神，並表示政府將持續強化國防投資、支持國軍，守護民主與國家主權。
國民黨為什麼批評賴清德「寸土不讓」是雙標？
國民黨認為賴清德對中國態度強硬，卻對菲律賓在黃岩島劃設領海基線、日菲談判東部海域權益等事件消極應對，甚至不敢前往太平島視察。
什麼是「新兩國論」？跟八二三紀念有什麼關係？
「新兩國論」指賴清德將台灣與中國視為兩個國家的政治論述。國民黨認為這種說法升高兩岸對立，背離了八二三砲戰捍衛中華民國的歷史意義。
九二共識對解決兩岸緊張有幫助嗎？
國民黨認為回到九二共識與中華民國憲法是降低戰爭風險的途徑，但民進黨政府拒絕接受，認為九二共識已被對岸扭曲為一中原則，缺乏實質對話基礎。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。