連日豪雨狂炸台南、高雄，積淹水災情讓民眾苦不堪言。儘管政府多年來投入大量資源興建滯洪池、抽水站與下水道系統，一場又一場的「極端降雨」卻總能輕易突破工程設計標準。審計部最新報告揭露了一個更令人憂心的結構性問題：全台各縣市提報經內政部核定的下水道系統規劃共三百五十六份，當中竟有超過六成、多達二百二十三份已逾十年未曾重新檢討。新北市與新竹縣比例高達九成，花蓮縣更是全數停擺——當氣候變遷已讓「百年暴雨」變「年年暴雨」，我們的治水規劃卻還卡在上一個世代。
經費不是問題核心，「橫向失能」才是南部淹水病灶
國民黨高雄市長參選人柯志恩日前邀前內政部長、水利專家李鴻源前往典寶溪流域勘災。典寶社區水淹及腰的畫面歷歷在目，李鴻源在現場直言，當年台北防洪工程耗費約三千億、達到兩百年防洪標準，如今中央與地方投注在南部的治水資源「絕對不輸當年台北」，卻始終無法有效提升防洪保護標準。他點出一個更根本的痛點：「錢不是問題，原因要找出來，才能對症下藥。」這句話直接挑戰了長年來「經費不足」的標準答案。在他的觀察中，中央農田水利署與高雄市水利局之間的橫向整合機制明顯失靈，各單位各做各的，缺乏系統性的作戰策略，導致資源疊加卻無法產生綜效。
回顧前瞻計畫，第五期已投入二百二十二億餘元，由國土署補助及督導地方政府，截至去年底預算執行率達八成五。然而，根據審計部二○二一至二○二五年的統計，全台都市計畫區內共發生五千零四處淹水事件，其中有三千九百七十八處——也就是將近八成——即使周邊一百五十公尺內已建置雨水下水道，依然照樣淹水。數字會說話：硬體設施的「有」和「有用」，顯然是兩條平行線。
下水道設計標準早跟不上暴雨強度，「重現期」成迷思
為什麼下水道蓋了還會淹？關鍵在於規畫邏輯已經跟不上極端氣候的速度。國內都市計畫區雨水下水道系統自一九七九年起陸續規劃，設計標準多採用三至五年重現期雨量，換算下來能承受的時雨量約在五十至七十八毫米之間。但這幾年午後雷陣雨動輒時雨量破百，「三到五年重現期」的機率假設，在氣候變遷衝擊下早已形同虛設。審計部報告明確示警，下水道系統規劃因年代久遠，原設計標準與現況需求已產生嚴重落差，部分縣市甚至連「環境特性」都沒考慮進去，包括基隆市、南投縣、屏東縣、花蓮縣、台東縣都被點名，恐怕難以因應未來的暴雨威脅。
漏水的不只是下水道，還有「跨局處的整合失能」。李鴻源在典寶溪現場的一席話，其實戳破了台灣治水長年以來的窗戶紙。台北當年的總合治水是跨流域、跨局處的立體作戰，而現在的南部治水，卻還是各單位分頭發包工程、各自宣稱績效，缺乏一個能統籌排水、水利、都市計畫的高層指揮平台。
【編輯觀點】從審計部這份報告來看，台灣的治水困境從來都不是「有沒有花錢」的問題，而是「決策體系太老、橫向溝通太爛」。一個下水道系統規劃可以十五年不更新，這不是財政問題，這絕對是行政怠惰。當極端氣候已成為日常，我們卻還在用民國一百年的設計標準面對民國一百一十五年的暴雨，這樣的做法跟「擲筊治水」有什麼兩樣？真正的解方不是繼續喊著加碼預算，而是建立強制性的規畫滾動檢討機制，並賦予一個跨部會、跨縣市的專責單位實質調度權力，否則再多的前瞻經費丟進水裡，聽到的永遠只有淹水的哀嚎聲。
十五年未更新的規劃報告：行政怠惰還是惡意指控？
政治攻防也在淹水災情中同步升溫。國民黨發言人蔡宗豪重砲批評，台南市的雨水下水道系統規劃報告已長達十五年未更新，以中西區為例，至今仍沿用二○一一年的設計標準，管線負荷量早已不足。他痛批：「把基礎資料的停滯推給經費被砍，這是行政怠惰，不是財政困境。」對此，台南市水利局強力反擊，強調市府每年都依照都市發展、積淹水紀錄及最新降雨情境，滾動辦理水理檢討與瓶頸段改善，直言將規劃報告的封面年分曲解為「十五年沒更新」，是「不負責任的政治指控」。
仔細拆解雙方的說法，其實沒有衝突——地方政府的「滾動檢討」與「系統性重置規劃」是兩個完全不同的層次。前者是局部修修補補，後者是重新設定防洪保護標準、重新檢討整個集水分區的排水路徑。審計部要求的「重新檢討」，顯然是指後者。從數據來看，全台超過六成規劃案十年未檢討，這個鍋不是哪一個縣市或政黨能單獨扛下來的，而是整個治水體系長期欠缺強制性法制機制的必然結果。
換句話說，關鍵不在於「有沒有做」，而在於「有沒有做到位」。如果只是每年針對個案工程做局部設計變更，而整體系統的防洪標準永遠停在三十年前的氣候條件，那麼下一次強降雨來襲，我們還是會看到同樣的場景：抽水機全開、民眾堆沙包、政治人物站上橡皮艇拍照。
定期清疏只是基本功，真正的考驗在於「重新設計」
針對審計部的嚴厲指正，內政部國土署的回應頗為保守，僅表示行政院已督導地方政府盤點檢討雨水下水道系統，並提報改善措施，國土署將「協助提供補助」。同時，國土署也補充了一個常被忽略的關鍵：淹水問題除了設計標準，也與地方政府是否定期辦理側溝、下水道清疏息息相關。換言之，就算規劃再完美，若下水道被淤泥垃圾堵死，一樣發揮不了功能。
不過，清疏只是基本功，真正的硬仗在於「重新設計」。一場強降雨可以在三小時內下完整個月的雨量，都市的雨水下水道若還是用三十年前的降雨頻率分析曲線來設計，就算清了再乾淨也難逃淹水命運。審計部的報告像是一張體檢報告書，清楚告訴國人：我們的治水基礎建設，骨質疏鬆的程度比想像中嚴重得多。
【行動呼籲】與其等下次淹水再究責，不如現在就要求這件事
面對下一次不知何時會降下的豪雨，我們不能只靠地方首長勘災時的承諾、或是中央的「滾動式檢討」來安撫人心。身為市民與選民，我們有權利要求各縣市政府在一年內公開所有下水道系統規劃的「最後一次完整更新日期」，並明確公告接下來將以何種頻率、何種標準進行強制性的系統性重檢。請在下次投票前，去問問你當地的議員或市長候選人：我們縣市的下水道規劃，上一次完整更新是哪一年？預算書裡編了多少「系統性重新檢討」的經費，還是每年只有例行清疏與零星工程？只有當選民把「規劃更新頻率」當成問責指標，政治的齒輪才可能真正轉動，終結這種「淹了才罵、罵完忘記、忘記再淹」的無限循環。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。
常見問題 FAQ
全台有多少縣市的下水道規劃超過十年沒有重新檢討？
根據審計部報告，全台各縣市提報經內政部核定的下水道系統規劃共三百五十六份，其中超過十年未重新檢討的共有二百二十三份，占比約六成二。新北市、新竹縣超過九成未更新，花蓮縣則是全數沒有檢討。
為什麼下水道蓋了還是會淹水？
主要原因是下水道設計標準多採用三至五年重現期雨量，能承受的時雨量僅約五十至七十八毫米，但近年極端氣候導致時雨量常破百，設計標準早已不夠用。加上多數規劃已超過十年沒有重新檢討，系統性防洪能力嚴重落後現況。
審計部報告對治水問題提出了哪些具體批評？
審計部點名多個縣市的下水道規劃停滯，也指出基隆市、南投縣、屏東縣、花蓮縣、台東縣未考量環境特性，恐難因應氣候變遷及暴雨威脅。同時數據顯示，即使周邊一百五十公尺內已建置雨水下水道，仍有近八成淹水事件發生，證明硬體設施與實際保護效果之間存在巨大落差。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。