當立法院朝野協商破局的那一刻，會場內的氣氛幾乎凝結。今天（27日）是立法院本會期最後一天，整個行政部門繃緊神經，因為「國防自主無人載具採購特別條例草案」即將送上院會進行表決，但行政院長卓榮泰在院會上拋出一個讓所有人瞬間清醒的指控：立法院正在用「法案夾帶預算」的方式，一步步侵蝕憲政體制的正常運作。

表面上看起來，這是一場關於無人機該由誰來買、由誰來管的政策之爭。但真正讓卓榮泰拍桌子的，是過去兩年來已經多次上演的憲政僵局：行政院負責編預算、立法院負責審預算，這條界線本來清清楚楚，但現在立法院卻試圖在法律案裡頭「偷渡」預算案，讓整個政策執行陷入混亂。

「由國防部的力量來主辦，這是行政院非常堅持的部分。」卓榮泰的語氣沒有太多餘地。他強調，這部特別條例關乎國防自主與國家安全，行政院樂見一般商業發展共同推動，但「本末不能倒置」。換句話說，這不是單純的產業促進方案，而是國防戰力的核心建構，主導權必須牢牢握在國防部手中。

表象：無人機採購，朝野為何吵翻天？

這部「國防自主無人載具採購特別條例草案」之所以引發爭議，關鍵在於它涉及的是一筆特別預算。行政院希望透過特別條例的立法程序，賦予這筆預算法源依據，再由國防部主導採購與發展。聽起來很合理，對吧？但問題出在立法院的「加碼」動作。

據了解，朝野立委對於無人機的採購規格、數量、甚至是與民間業者的合作模式，都有不同意見。部分委員希望在法案中直接明訂預算用途、指定執行單位，甚至加入商業發展的相關條文。但這在行政院眼中，已經踩到了憲法賦予行政權的紅線。

「行政院提出特別條例與特別預算，立法院無法在審查預算中增加預算，也不應在法律案當中夾帶預算案。過去兩年經常發生這樣的狀況，讓兩院間陷入對憲政認知上的分歧。」

——行政院長卓榮泰，2026年8月27日院會發言

簡單來說，行政院的立場是：你要審預算，我們歡迎；你要修法案，我們可以討論。但如果你在法案裡頭綁預算，那就等於是用立法權掐住行政權的脖子，讓行政院連呼吸的空間都沒有。

真相：這不是錢的問題，是權力的問題

說真的，這整件事的背後，絕不只是幾架無人機該怎麼買這麼單純。卓榮泰在院會上刻意拉高到憲政層次，並不是在打高空炮，而是因為過去兩年來，立法院透過法案夾帶預算的案例已經多到讓行政院頭皮發麻。

他舉了一個非常具體的例子：公民投票。如果一張選票上同時出現多個投票項目，將來在投票、計票上會產生莫大的影響，中選會執行上也會面臨極大的困難。這個比喻其實點出了一個核心問題：當立法部門試圖透過法案來改變執行細節，最後的責任歸屬會變成一個誰也講不清楚的爛攤子。

行政院負責制定政策、編定預算、負責執行，而立法院的職責是審議法案、監督預算，這是憲法第七十條以降的基本架構。但現在的情況是，立法院想在法案裡頭直接「寫死」預算用途，等於是把行政院的手腳綁住，然後還要行政院把事辦好。這不是強人所難，什麼才是？

「行政歸行政、立法歸立法，該屬於行政院的權力，立法院不該侵犯；而該立法院的權力，行政院絕對會尊重，兩院關係才會和諧，憲政的體制才會正常運作。」

這句話講得客氣，但翻譯成白話文就是：你越界了。

各方角力：國防自主的旗幟下，誰才是真正的玩家？

這場表決大戰，表面上參與的只有行政院和立法院，但實際上，檯面下的利害關係人遠比想像中複雜。

國防部自然是第一線的玩家。無人載具已經成為現代戰爭的標準配備，從偵察到打擊，從陸海空到水下，無人機的戰略價值無須多言。國防部希望主導這筆預算，確保採購的裝備符合軍事需求、規格不打折扣，這完全可以理解。

但立法院內部也有不同的聲音。部分立委認為，無人機產業是台灣的強項，國防採購應該要能同時帶動國內產業鏈的發展，不該完全由軍方說了算。這種「國防兼產業」的思維，其實也有其道理，畢竟以色列、美國等國家在無人機發展上，軍民合作早已是常態。

然而，卓榮泰的說法是：「如要併同一般商業發展來共同推動，我們也表示歡迎，但本末不能倒置。」這句話透露了行政院的底線：商業發展是附加價值，國防需求才是核心目的。如果讓商業考量凌駕於國防需求之上，那這筆特別預算的意義就會大打折扣。

「在執行方面，應由行政院或獨立機關來提出、制定並執行，以負責任。如果是按照立法院方式，將來責任歸屬會非常難以執行。」

這段話其實點出了一個很現實的問題：如果採購出了紕漏、裝備出了問題，誰要負責？按照行政院的邏輯，當然是執行者負責；但如果立法院在法案裡頭綁了預算細節，到時候責任要怎麼釐清？恐怕會變成一個無解的羅生門。

深層影響：這場表決將決定未來四年的憲政走向

今天這場表決的結果，影響的不只是幾百億的無人機預算，而是未來四年行政與立法兩院之間的權力平衡。

如果立法院成功透過法案夾帶預算，這將成為一個「合法」的案例，未來每一筆特別預算都可能面臨同樣的命運。行政院的政策制定權將被大幅削弱，變成一個只負責執行的橡皮圖章。反過來說，如果行政院擋下了這次的夾帶行為，那將確立一個重要的憲政慣例，讓行政權在預算主導權上站穩腳步。

從產業面來看，無人機廠商也在密切關注這場表決。如果預算主導權在國防部，採購規格會更偏向軍規標準，能拿到訂單的會是技術門檻較高的廠商；如果立法院成功介入，預算分配的彈性可能更大，但審核流程也會更複雜。對業者來說，明確的遊戲規則遠比模糊的空間更受歡迎。

說句老實話，台灣的民主體制運作到現在，行政與立法之間的衝突從來沒有少過。但過去大多停留在政策層面的攻防，像這次直接挑戰憲法賦予的預算編製權，確實已經把戰線拉到了全新的高度。

〈編輯觀點〉

從產業面來看，卓榮泰這次的強硬表態，與其說是針對無人機採購本身，不如說是在為整個行政部門的預算主導權設下防火牆。過去兩年來，立法院透過各種手段「加碼」預算的案例已經不是新聞，但這次直接在法律案中夾帶預算條文，確實踩到了行政權的痛腳。

我認為，這場表決的結果將成為一個重要指標：如果行政院成功守住底線，未來行政部門在預算編製上將擁有更大的自主空間；但如果立法院闖關成功，接下來四年，行政院每一次提出特別預算，都可能面臨被「綁架」的命運。

對一般人來說，這或許看起來只是政治人物在吵架，但說真的，這關乎的是國防採購的效率與品質。一架無人機從規格制定到撥交部隊，中間只要多一層政治干預，就多一分延誤的風險。而國防的事，禁不起拖延。

未解之問：表決結束後，然後呢？

就算今天表決結束，無論結果如何，真正的考驗才正要開始。

如果行政院贏了，立法院會不會在後續的預算審查中「報復性」凍結預算？如果立法院贏了，行政院會不會提請釋憲，讓大法官來裁決這場憲政爭議？這兩條路，任何一條走上去，都不是短時間內能解決的。

更重要的是，無人機的採購時程會不會因為這場政治風暴而延宕？國防部原本規劃的軍備獲得期程，能不能如期推進？這些問題，今天的表決結果一個都無法回答。

卓榮泰在院會最後說了一句話：「在最後的分秒時刻要做出對憲政體制最好的決定。」這句話與其說是呼籲，更像是一種無奈的告白——因為決定權，從來就不在他手上。

今天傍晚，立法院議場內的燈光熄滅之後，台灣的憲政體制會往哪個方向走？沒有人有答案。但可以確定的是，這場關於無人機的戰爭，才剛剛開始。

【行動呼籲】身為關注國防自主的公民，你不必急著選邊站，但可以開始追蹤這筆特別預算的後續流向。國防預算的每一分錢，最終都會反映在國軍的裝備與戰力上。打開立法院的直播、追蹤預算審查的公開記錄，用你的關注，讓政治人物知道自己正在被看著。民主的品質，從來不在投票箱裡，而在每一次你願意多問一句「為什麼」的瞬間。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。

常見問題 FAQ

「國防自主無人載具採購特別條例」是什麼？為什麼需要特別條例？

這是一部為國防無人機採購提供法源依據的特別條例，目的是讓行政院可以編列特別預算來加速無人載具的軍事採購與研發。由於國防需求有時效性，且預算規模較大，透過特別條例可以跳脫一般年度預算的限制，更靈活地推動國防自主政策。

立法院「法案夾帶預算」是什麼意思？為什麼行政院反對？

所謂法案夾帶預算，是指立法院在審查法律案時，同時在法律條文中明訂預算的用途、金額或執行方式。行政院認為這違反憲法權力分立原則，因為預算編製權屬於行政院，立法院應僅就預算進行審議，而非在法案中「綁定」預算細節，否則會造成行政部門執行困難。

這部條例如果沒通過，對台灣國防有什麼影響？

如果條例未能在本會期通過，國防部的無人機採購時程將被迫延後，特別預算也無法如期編列。這將影響國軍無人載具的戰力建構進度，在區域局勢緊張的背景下，任何延誤都可能對國家安全產生不利影響。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。