一條立意良善的產業發展條例，怎麼會走到讓負責執行的部會公開感嘆「深表遺憾」的程度？

立法院在今日（27日）三讀通過的「強化國防自主暨無人載具產業發展條例」，選擇了一條跟行政院版本截然不同的路。經濟部在第一時間的回應很直接：不僅遺憾，更點名這個版本「徒增政治卡關風險」。說白了，就是擔心未來無人機的採購與產業推動，恐怕會因為額外的政治審查機制而卡在原地動彈不得。

這不是單純的府院之爭，背後牽動的是一條已經串聯超過274家業者、涵蓋從晶片到系統整合的完整產業鏈。當台灣正積極想在全球非紅供應鏈中卡住關鍵位置時，這項立法方向的轉彎，究竟是強化了國防自主，還是反而幫了倒忙？

先來看這次通過的版本，到底跟行政院版差在哪裡？

立法院通過的版本，核心爭議點在於新增了一個名為「國家無人載具產業發展戰略特別委員會」的機構。這個委員會不只負責統籌產業政策，還握有審議產業發展綱領的實權，而且規定成員超過半數必須由立法院各黨團推派專家學者。

經濟部產發署的立場很清楚：目前行政院副院長每季召開的跨部會專案會議，早就具備了統籌、協調與督導的功能，運作順暢且專業。現在硬要在既有機制上疊床架屋，等於是把產業發展的專業決策，推向一個可能因為政黨協商卡關而停擺的政治場域。

根據經濟部的評估，未來若立法院黨團遲不推派委員，或所推派的委員刻意杯葛，委員會將無法召開或審定產業發展綱領。屆時行政機關將面臨「無法可循」的困境——沒有綱領就無法編列預算，沒有預算就無法下單採購，整個無人機產業的發展時程可能因此延宕數季甚至數年。

年度預算 v.s. 穩定訂單：產業最怕的不是審查，是「不確定」

另一個致命的差異，在於預算編列方式。立法院版本規定軍用無人載具的採購必須以「年度公務預算」編列，這對產業來說，等於是從「穩定水源」變成了「看天吃飯」。

為什麼這麼說？無人載具產業有兩個高：研發成本高、技術門檻高。一家投入無人機飛控系統或通訊模組開發的業者，從設備、人力到測試驗證，前期投入動輒上千萬。這種產業特性，最需要的就是政府給予「穩定且可預期的訂單承諾」，才能說服董事會把錢砸下去。

但年度公務預算意味著什麼？每年都要重新審查、重新排隊，還要面對立法院的預算刪減風險。經濟部在回應中點出了一個殘酷現實：訂單不穩定，不只增加企業營運成本與資金壓力，更直接打擊業者投資信心。說得直白一點，你今天叫廠商擴產線、養研發團隊，結果明年預算可能被砍半，誰敢真的押身家？

從產業面來看，這個條例的通過版本其實陷入了一個典型的政策矛盾。一方面，立法目的是要「強化國防自主」，理論上應該要讓產業有長期作戰的準備；但另一方面，預算機制的設計卻讓產業必須年年面對政治不確定性。說穿了，與其說是強化了國防，不如說是把國防採購的風險，轉嫁給了已經在咬牙苦撐的供應鏈業者。如果我是企業主，看到這種設計，我會選擇先觀望，而不是加大投資。

沒有這條例，事情反而比較順？經濟部點出最尷尬的荒謬

這當中最值得玩味的是，經濟部在回應中其實含蓄地透露了一個尷尬的事實：不論是產業發展或國防採購，本來就不需要這個條例作為法源依據。

為什麼？因為經濟部早已透過「無人載具產業發展統籌型計畫」在推動相關工作，國防部本來就可以依國防需求編列公務預算辦理採購。換句話說，原本該做的都在做，該買的也都在買，這部條例的通過版本，對實際業務的推進「宣示意義大於實質意義」。

這段話翻譯成白話文就是：現有機制已經夠用了，新的立法不但沒有幫上忙，反而可能因為多了一道政治關卡，讓原本順暢的流程變得窒礙難行。

這不是經濟部在鬧脾氣。274家供應鏈已經串聯起來了，從晶片、通訊、飛控、導航到光電、電池、馬達、材料，台灣的無人機生態系正在成形。許多企業早已配合政策投入大量資金與人力進行開發，政府當初編列採購預算的原意，正是要公私協力、分攤研發風險。如果因為預算機制的改變而導致訂單斷炊，那受挫的不只是幾家廠商，而是整個台灣在非紅供應鏈上的戰略布局。

下一步怎麼走？產業不能等，政治不該擋

立法院三讀通過已成定局，但這不代表爭議就此落幕。經濟部在回應的最後強調，未來仍會持續透過「無人載具產業發展統籌型計畫」協助業者深化核心自主技術，並拓展國際市場。這其實透露了一個訊號：行政部門可能會在既有的行政權限內，盡可能維持產業發展的動能，不讓立法的變數打亂既有的推動節奏。

但對產業界來說，真正的考驗才剛開始。當預算的不確定性成為常態，業者勢必會重新評估投資風險。台灣的無人機產業正處於起飛的關鍵階段，這一步如果踩得踉蹌，後面的追兵可不會等你。

換個角度想，如果這個條例最終反而讓台灣的無人機供應鏈「自廢武功」，那所謂的「強化國防自主」，不就成了一場昂貴的政治內耗？

未來的幾個月，有幾個關鍵點值得緊盯：第一，那個「特別委員會」的成員到底能不能順利產生？第二，明年的公務預算編列，軍用無人機採購會不會出現延遲或縮減？第三，產業界的投資動能是否會因為預期的訂單不穩定而趨於保守？

無論如何，一個號稱要「強化國防」的條例，不該變成「弱化產業」的起點。政治可以有立場，但產業的發展不能等。如果朝野真的在意國防自主，接下來該做的，是在立法之後的實務運作中，確保這個機制不會變成產業發展的絆腳石。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。

常見問題 FAQ

無人機條例三讀通過後，對台灣產業的最大影響是什麼？

最大影響在於採購預算從穩定的複數年規劃改為年度公務預算，增加了訂單的不確定性，可能降低廠商投入研發與擴產的意願，進而影響台灣非紅無人機供應鏈的完整布局。

經濟部為什麼反對立法院通過的無人機條例版本？

經濟部認為通過版本新增的「特別委員會」設計，可能因為立法院黨團運作問題導致會議無法召開，造成產業發展綱領無法審定、預算無法編列的政治卡關風險，且現有跨部會機制已能有效運作。

台灣目前有多少家業者投入無人機供應鏈？

根據經濟部統計，目前國內無人載具供應鏈已串聯超過274家業者，涵蓋晶片、通訊、飛控、導航、光電、電池、馬達、材料、系統整合及應用服務等領域，已逐步形成完整的產業生態系。

立法院版本和行政院版在預算編列上有什麼不同？

立法院版本規定軍用無人機採購須以「年度公務預算」編列，而非行政院版本較有彈性的複數年經費規劃。這意味著每年都要重新審查排隊，增加了預算被刪減或延遲的風險，不利於產業對長期訂單的預期。

這個條例通過後，經濟部接下來會怎麼做？

經濟部表示將持續透過「無人載具產業發展統籌型計畫」，協助業者深化核心自主技術、完善產業環境並拓展國際市場，建立可信賴的非紅供應鏈體系，在現有行政權限內維持產業發展動能。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。