一個數字震驚了所有人：造價九十六萬的金屬格柵吸菸區，在台北市公館商圈矗立沒多久，就被火速拆除。將近一百萬的納稅錢，就這樣變成了廢鐵。

當「監獄風」的嘲諷照在網路上瘋傳，當市民指著那幾根金屬條說「這比狗籠還不如」，台北市府的反應倒也乾脆——拆。但事情沒有結束，因為市長蔣萬安在議會備詢時，把那張九十六萬的帳單，連同高雄九如橋的五億預算一起搬了出來。這一扯，把單純的市政失誤，扯成了一場北高市長的隔空交火。

表象：一個吸菸區，兩種解讀

先還原一下事情的起點。台北市長蔣萬安上任後力推「無菸城市」，在各行政區設置吸菸區。立意良善，問題出在執行。公館商圈那個金屬柵欄圍成的吸菸區，視覺上充滿壓迫感，被民眾譏為「狗籠」、「監獄風」，北市府從善如流，緊急拆除。

到這邊為止，都還算是一個「政策美學有待加強」的案例。但當議員洪婉臻在議會追問「九十六萬拆除費是否浪費公帑，市長要不要自掏腰包」時，蔣萬安的回應讓整件事走了調。他舉出兩個例子：數位身分證浪費二點八億、高雄九如橋斥資五億的鳥居護欄重新粉刷——言下之意，民進黨執政時期的浪費更多，你們怎麼不問？

「市政不可能不出錯，有問題就誠實面對問題、解決問題，這是市民的期待。最糟糕的方式就是問A答B，牽拖別人，其實問題還是不會解決。」——高雄市長陳其邁，2026年8月28日於六都電競爭霸賽活動受訪

陳其邁的回擊來得又快又準。他沒有護航高雄的鳥居護欄，反而先承認「市政不可能不出錯」，然後精準地刺向蔣萬安長期以來被詬病的弱點——問A答B。說真的，這四個字比「保利達B」更傷，因為它直接質疑的是一個首都市長的溝通誠意與問題解決能力。

真相：被點名的「鳥居護欄」到底是什麼？

蔣萬安舉的例子並非憑空捏造。高雄九如橋改建工程，總經費確實約五億元，完工前兩側護欄設計被發現神似日本鳥居，引發「去中國化變去日本化」的爭議，市府後來也重新粉刷調整。

但這裡有個關鍵落差：九如橋是跨鐵路橋梁改建，涉及鐵路地下化配合工程，五億元是整個改建案的經費，護欄只是其中一部分。拿一個整體工程的總預算，去對比一個獨立吸菸區的九十六萬單點造價——這不是同一個量級的比較，放在一起說，說好聽是「舉例失當」，說難聽就是轉移焦點。

更何況，陳其邁在面對鳥居爭議時，確實沒有硬拗。市府承認設計未周全，協調修改後才完工。認錯、修改、結案。對比之下，蔣萬安在議會上沒有針對吸菸區的選址與設計流程提出檢討，反而把戰火往外丟，留給外界的印象就是一句話：「我有錯，但別人也有錯，為什麼只罵我？」

「如果市長真的在做決策或在執行出了錯，認錯市民其實也是可以接受的。」這句話才是陳其邁這番回應的真正核心。蔣市長聽到了嗎？

各方角力：不只是北高市長的事

蔣萬安這次的反擊，某種程度上反映了他在議會中面臨的壓力。台北市議會向來砲火猛烈，尤其面對國民黨籍市長，民進黨議員不會放過任何一個可以進攻的破口。九十六萬說多不多，但在「市長要不要自掏腰包」這種政治羞辱面前，蔣萬安選擇了最直覺的反應——找對方的弱點打回去。

問題在於，這種打法有個致命傷：轉移焦點的同時，也等於放棄了主導權。你不再討論吸菸區為何失敗、未來如何改善，反而把戰場開到高雄去。而陳其邁接球之後，輕輕一撥就把球送回你的腳邊——「問A答B，問題還是不會解決」。這一來一往，誰站得住腳，旁觀者看得很清楚。

有趣的是，在網路社群上，年輕世代對這件事的反應呈現兩極。一邊認為蔣萬安「至少願意認賠拆除，比硬蓋到底好」；另一邊則對「保利達B」式的回應感到不耐。說到底，選民對政治人物的期待已經變了——與其完美無缺，不如承認失誤、說出下一步。

編輯觀點：這起事件的真正警訊不在九十六萬，而在於台北市長面對質疑時的反應模式。從「蔣稿機」到「保利達B」，蔣萬安的口袋裡似乎永遠只有一套劇本——重複金句、舉例反擊、不正面回應。但選民不是笨蛋，當每一次失誤都變成「別人也這樣」的比爛大賽，市長的格局就會被越縮越小。陳其邁這次示範的是另一種政治語言：承認錯誤不丟臉，丟臉的是死不認錯還硬要拖人下水。對蔣萬安來說，拆除吸菸區只要一天，但拆除「問A答B」的標籤，可能需要整個任期。

深層影響：首都市長的溝通課

從「讀稿機」到「蔣稿機」再到「保利達B」，這些標籤之所以甩不掉，是因為它們捕捉到了一個真實的困境：蔣萬安太怕犯錯了。怕到每一句話都要事先打磨，怕到不同時間、不同場合可以說出完全相同的句子。這種「安全牌」打法，在選舉時或許管用，但執政是另一回事。

市政每一天都在發生問題。水管破了、路燈壞了、設計醜了，這些都是日常。市民要的是一個能即時應變、坦率說明的市長，不是一個只會照稿念的發言人。陳其邁說「一步一腳印，務實面對問題」，聽起來像老生常談，但確實是所有政治人物最難修的一堂課。

回到那九十六萬。說真的，在台北市的總預算裡，這點錢連奈米級都算不上。但政治人物在議會裡的每一句話，都可能被放大成「態度」與「誠意」的檢驗。蔣萬安這次扯出高雄，短期內或許擋掉了議員的追擊，長期來看卻讓「問A答B」的印象又加深了一層。

這筆帳，恐怕比九十六萬貴得多。

你也許會想：如果我是市長，被議員這樣追殺，該怎麼回應？其實答案很簡單——看著議員的眼睛說：「這次是我們設計把關不夠嚴謹，我會要求捷運局（或相關單位）在一週內提出吸菸區設置的審核標準，避免同樣狀況再發生。九十六萬的損失，我會在施政報告中說明如何從其他項目節省回來。」

你看，這很難嗎？不難。只是需要一點承認錯誤的勇氣，跟一個不再「問A答B」的決心。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。

常見問題 FAQ

台北市公館吸菸區為什麼被拆？

因為金屬格柵式設計被民眾嘲笑像「狗籠」、「監獄風」，視覺壓迫感太重，北市府在爭議擴大後緊急拆除改善。

蔣萬安提到的「高雄九如橋鳥居護欄」是什麼爭議？

高雄九如橋改建工程中的護欄設計被發現神似日本鳥居，引發設計不當批評，市府後來重新粉刷調整，但該案五億經費是整體改建預算，並非單指護欄。

「保利達B」是什麼意思？為什麼這樣稱呼蔣萬安？

這是外界諷刺蔣萬安「問A答B」、迴避問題的綽號，因為他經常在不同場合重複相同金句或拿其他案例轉移焦點，被名嘴取諧音嘲諷。

陳其邁對這件事的回應重點是什麼？

他強調市政出錯應誠實面對、解決問題，並直言「問A答B、牽拖別人」無法真正解決問題，認錯對市民來說是可以接受的。

這起事件對蔣萬安的影響是什麼？

再度強化了外界對他「迴避問題」的印象，相較於陳其邁坦承市政可能出錯的態度，蔣萬安的反應模式可能進一步影響市民對他執政誠意的信任。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。