清晨六點的外木山海灘，海浪聲逐漸被日出的金光取代，一名年輕女子因不勝酒力，在沙灘上癱軟如泥。她被扶進救生員休息室，本該是暫時避風的安全角落，卻在五分鐘後，變調成一場令人背脊發涼的侵犯現場。

這不是驚悚電影情節，而是去年七月十五日真實發生的案件。一名在基隆外木山海灘服勤的范姓救生員，利用職務之便，將魔爪伸向一名酒醉昏迷的女遊客。基隆地院近日審結，依乘機猥褷罪重判他一年六個月徒刑，不給他緩刑空間。

判決關鍵，不在於被害人的指述有多麼鉅細靡遺，而在於一個最科技、卻也最赤裸的鐵證：刑事局的測謊報告，針對「你有沒有摸她的私密處？」這類關鍵問題，范男全部未通過。說謊的生理反應，幫法官補上了最後一塊定罪拼圖。

表象：一個「幫忙」的動作，與一句輕浮的問句

根據檢警調查，當天清晨小萱（化名）醉倒在沙灘上，范姓救生員與小萱的楊姓友人一同將她攙扶進休息室內的床上。友人隨即離去，范男也跟著離開。但監視器畫面殘酷地記錄下，五分鐘後，他獨自折返，坐上床沿，開始了那雙不該有的手。

范男趁小萱背對他側睡之際，隔著褲子撫摸她的臀部、大腿，甚至觸及生殖器部位。當他試圖將手伸進褲內時，小萱驚醒，反射性地抓住他的手。一般人遇到這種狀況，通常會驚慌失措或道歉逃離，但范男的反應讓整起事件的惡質程度瞬間升級——他竟若無其事地問：「可以親一下嗎。」

這句話，成了法庭上最荒謬、也最令人不寒而慄的證詞。小萱當場拒絕，事後立刻向救生隊長求助並調閱監視器，全案因此曝光。

真相：監視器畫面戳破的「荒謬劇本」

范姓救生員的辯詞，說實話，讓承辦檢察官和法官都聽傻了眼。他先是否認觸碰私處，強調自己只是拍了小萱的肩膀；接著又推說，是因為小萱快從床上翻落，他才「好心」把她推回去。最離譜的是，他聲稱離開前還向在場的救生隊長打了聲招呼，企圖營造「一切正常」的假象。

然而，監視器畫面直接拆穿了這場自導自演的鬧劇。法官發現，當時救生隊長早已因服用安眠藥而陷入熟睡，范男「向隊長打招呼」的說法，根本是憑空捏造。更重要的是，畫面上的撫摸動作持續了一段時間，絕非單純的「攙扶」或「推動」。

「如果只是擔心她摔下床，拍醒她或叫其他人來幫忙就好，為什麼要坐在床邊持續撫摸？甚至還想把手伸進褲子裡？這已經不是『誤會』兩個字可以解釋的了。」——資深司法記者陳威廷分析。

檢警將范男送往刑事局進行測謊，面對「你有沒有用手指觸碰她的生殖器」、「你有沒有隔著褲子摸她臀部」等關鍵問題，范男的生理反應全部呈現不實反應。在司法實務上，測謊雖不能作為唯一證據，但在監視器、被害人指述、證人證詞已形成堅實證據鏈的情況下，測謊未過成了壓垮駱駝的最後一根稻草。

各方角力：法官為何用「重判」回應？

乘機猥褻罪的法定刑期為六月以上、五年以下。范男被判一年六月，在類似案件中屬於中重度刑度。法官在判決書中特別點出，加重刑罰的兩大理由：第一，范男身為救生員，本應是水域安全的守護者，卻利用職務之便與被害人酒醉無助的狀態犯案，嚴重破壞民眾對救生體系的信任；第二，范男自始至終否認犯行，且編造多項不合理辯詞，犯後態度不佳。

從另一個角度來看，這起判決也凸顯了台灣司法體系對於「職務犯罪」與「乘機性侵猥褻」案件的態度轉變。過去類似案件常因證據難以蒐集、被害人描述不夠明確而輕判或無罪，但隨著監視器普及、測謊技術精進，以及司法官對性別暴力意識的提升，這類「撿屍型」犯罪的定罪率與刑度正明顯上升。

「這判決釋放了一個強烈訊號：別以為在公共場所的休息室內、趁人酒醉就能為所欲為。監視器會說話、測謊儀器會揭穿謊言，司法系統已經不是過去那個『被害人自己要注意安全』的保守思維了。」——長期關注性別司法議題的律師黃怡潔。

不過，話說回來，一年六個月的刑期，若順利表現良好，可能服刑一半就能聲請假釋。對於一條人命、一個女性可能終身難以抹滅的心理創傷而言，這樣的刑度是否真的「重」？這或許是社會需要持續辯證的問題。

深層影響：救生員的信任危機，與海灘安全文化的盲區

外木山海灘是基隆知名的戲水勝地，每年夏天湧入大量遊客。這起案件讓許多人開始質疑：我們把生命安全交給的這群人，真的值得信任嗎？

其實，台灣多數海灘的救生員隸屬於外包廠商或臨時約聘，薪資不高、流動率大，對於人員的素質控管、背景查核、以及執勤時的監視與管理，往往付之闕如。休息室作為救生員換班、休息的場所，同時也經常被挪用為暫時安置遊客的空間，這中間的界線模糊，正是犯罪滋生的溫床。

這起案件暴露的不只是單一個人的道德淪喪，更是整個海灘管理體系中，對於「休息室使用規範」與「遊客臨時安置流程」的嚴重漏洞。如果今天休息室有明確的監視錄影、如果有人員進出的登記制度、如果有「禁止單獨留置酒醉遊客」的內規，悲劇或許就不會發生。

從產業面來看，這判決對於全台各縣市的海灘管理單位、以及承接救生員標案的廠商，都是一記警鐘。未來在招標合約中，對於救生員的刑事紀錄查核、在職期間的性平教育時數、以及休息室的監視器設置與管理辦法，都將被更嚴格檢視。這不是歧視，而是風險管理的基本常識。——編輯觀點

說真的，我們不能期待每個救生員都像聖人，但我們可以期待管理制度夠嚴謹，讓心懷不軌的人沒有下手的機會。

未解之問：一年半的刑期，換得回一個女性的安全感嗎？

判決確定了，范男將入監服刑。但對小萱來說，那一個清晨的恐懼與屈辱，恐怕不會隨著判決書的定讞而消失。她在法庭上的陳述一貫且堅定，案發後第一時間向友人求助，沒有隱忍、沒有退縮，她的勇氣值得敬佩，但這份勇氣的背後，是多少個輾轉難眠的夜晚？

我們還要追問的是：在台灣，每年有多少類似「撿屍」的性侵或猥褻案件，因為證據不足、被害人不敢聲張、或者被導向「妳自己喝醉也有責任」的檢討風向，而消失在司法統計之外？

外木山的海浪依舊每天拍打著岸邊，救生員的紅色旗幟仍在風中飄揚。但經過這個案件，每一位走進海灘的遊客，特別是女性，心裡或許都會多了一絲疑慮。這份疑慮，不是靠判決一個人入獄就能完全消除的。真正的安全，需要制度的改革、管理的升級，以及整個社會對於「身體自主權」更深刻的尊重。

下次當你走進任何一座海灘、游泳池或公共休憩空間，不妨多看一眼休息室的動線、監視器的位置、以及工作人員的應對進退。因為安全這回事，從來不是理所當然的。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。

常見問題 FAQ

乘機猥褻罪與強制猥褻罪有什麼不同？

最大的差別在於被害人的狀態。乘機猥褻是利用被害人酒醉、昏迷、心智缺陷等「無法或不知抗拒」的狀態下手，刑度為六月以上五年以下；強制猥褻則是違反被害人意願，以強暴、脅迫等手段為之，刑度為六月以上五年以下，但實務上因惡性較重，量刑通常更重。

測謊結果在台灣法院有證據力嗎？

測謊結果在台灣不能作為「唯一」的定罪證據，但可作為「補強證據」。也就是說，必須先有監視器、證人證詞、被害人指述等其他證據形成心證，測謊未過才能用來加強法官的確信。本案正是監視器加測謊的雙重鐵證，讓范男難以翻案。

遇到類似「撿屍」猥褻事件，當下該怎麼自保？

第一時間明確表達拒絕並立刻離開現場，事後儘速向友人求助、保留衣物與貼身物品作為證物、調閱監視器畫面，並在72小時內赴醫院驗傷採證。最重要的是，不要因為覺得「自己也有責任」而隱忍，司法系統對這類案件的態度已大幅轉變，勇敢提告才是保護自己與其他人的最好方式。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。