事件總覽：從自稱「鐵拳教育」的課堂紀律，到30名學生具名連署指控言語霸凌與差別待遇，龍華科大五專部機械科的師生衝突，只花了不到一學期就從教室裡的火藥味，燒成了需要校安中心介入的正式案件。

八月底，媒體的一通電話讓龍華科大的校安中心動了起來。機械科五專部傳出將近三十名學生集體具名連署，指控楊姓與廖姓兩位工廠實習課教師，長期以「當掉全班」作為威脅籌碼，課堂上夾雜不雅言詞的「鐵拳教育」，讓部分學生對實習課產生恐懼，甚至乾脆缺席。

學生手上有錄音。這不是單純的課堂抱怨，而是已經到了需要留存證據的地步。指控內容從言語羞辱、教學缺席，一路延伸到要求學生幫忙買食物、搬廢鐵，甚至質疑其中一位教師的兒子在班上享有「提前操作進階CNC機台」的特權，成績還比較高。

說真的，在技職體系裡，實習課的老師嚴格一點，沒有人會反對。畢竟工廠裡的機器不長眼，安全紀律不是開玩笑的。但當「嚴格」開始夾雜人身攻擊，當教學時間被行政事務或個人雜事取代，當同班同學因為血緣關係而擁有不同的學習階梯——這條線，早就跨過了專業教育的紅線。

📅 2026年8月28日：媒體詢問引爆校安通報

龍華科大在8月28日下午接到媒體查證電話，校安中心隨即完成通報程序。在此之前，學生的連署書可能已經在班級群組裡流傳了一段時間，但始終沒有進入正式的校內申訴管道。這通電話成了轉捩點，把原本屬於教室內的紛爭，推上了必須公開說明的層級。

校方第一時間的回應其實算明快——啟動關懷機制、聯繫學生、預計下週安排面談。但關鍵字是「目前學生尚未正式提出校內申訴」。換句話說，這三十個名字還在體制外，他們選擇先向媒體發聲，而不是走校內的申訴程序。這裡面透露的訊息，值得學校單位仔細想想：為什麼學生寧願連署給媒體，也不願意先敲學務處的門？

📅 2026年8月30日：校方公開回應，定調「單方面指控」

校方發布新聞稿，將所有指控定調為「學生單方面說法」，強調言語羞辱、威脅當掉全班、教學失職、差別待遇等情事，都還有待調查確認。從行政程序來看，這個說法完全站得住腳——調查前不能預設立場，這是基本原則。

但有趣的是，校方同時強調「已啟動學生關懷及權益維護機制」。這代表學校內部其實意識到，事情不是單純的師生溝通不良，而是已經觸及了校園霸凌與教師專業倫理的灰色地帶。按照臺灣《校園霸凌防制準則》的規定，只要涉及言語侮辱、威脅、權力不對等下的持續性壓迫，學校就必須啟動相應的處理機制。

而這起事件的特殊之處在於——霸凌的指控對象，從學生對學生，變成了學生對教師。這在臺灣大專校院的通報案例中，相對少見。

📅 回溯學期期間：累積的錄音與連署

把時間往回拉。學生指控兩位教師在課堂上以不雅言詞辱罵，多次以「當掉全班」作為集體施壓手段。甚至有學生選擇錄音存證——在大學校園裡，學生會隨身帶著錄音設備上課，這本身就說明了課堂氣氛已經緊繃到什麼程度。

更讓學生難以接受的，是教學品質的落差。指控中提到，教師有時未全程教學，待在辦公室、外出或休息，還曾要求學生跑腿買食物、搬運廢鐵。如果屬實，這不只是教學怠惰的問題，而是把學生當成個人助理在使用。在技職體系的實習課程中，師徒制確實存在，但師徒關係的界線在哪裡——是教技術，還是使喚人？這條線，不能模糊。

至於教師兒子享有「差別待遇」的指控，則是最敏感也最難查證的一塊。提前操作進階CNC機台、成績較高，這些具體事實是否存在客觀評量標準，會是後續調查的核心。

📅 大事紀年表：從課堂火藥味到校安通報

編輯觀點：這起事件最值得關注的，不是「老師罵學生」這麼簡單。它碰觸了技職教育裡兩個長年被忽略的痛點：第一，實習課的教學品質與教師行為，長期缺乏有效的學生反饋機制；第二，當師生權力不對等達到某個臨界點，學生選擇跳過校內申訴、直接訴諸媒體，已經成為一種「新常態」。

從產業面來看，少子化衝擊下的技職院校，正面臨招生壓力，校方對教師的管理力道有時確實會「輕輕放下」。但這次是三十個人具名，不是三個人匿名。如果調查結果證實指控屬實，學校的處理態度會直接影響下一屆學生的選校意願——現在的家長和學生，比你想像的更會爬文。

師徒制不是皇帝制：技職教育的權力邊界在哪？

技職體系的實習課，本質上帶著濃厚的「師徒制」色彩。師父帶徒弟，嚴格要求是應該的，有時候甚至得用比較強硬的方式確保學生在機器旁邊不會出事。但「鐵拳教育」如果只剩下鐵拳，沒有教育，那跟職場霸凌有什麼兩樣？

話說回來，這起事件也暴露了一個結構性的問題：五專部的學生年齡大多在15到18歲之間，在法律上仍然是未成年人。根據《兒童及少年福利與權益保障法》，學校對於未成年學生的保護責任，比大學生更高一個層級。教師在課堂上的言行，不僅涉及教學專業，還牽涉到兒少保護的範疇。

如果學生對「恐懼到不想到課」的描述屬實，那這已經不只是教學風格的問題，而是可能構成心理上的壓迫。在後續的調查中，學生的心理輔導需求也應該被納入關懷機制的核心，而不是等申訴成立後才處理。

三十個人具名的勇氣，不該被程序拖延消磨

在臺灣的校園環境裡，學生站出來指控教師，從來都不是一件容易的事。更何況是三十個人具名連署——這不是匿名黑函，而是每個人都願意把自己的名字寫在紙上，承擔可能的人際關係後果。

目前校方說「尚未收到正式申訴」，這句話在程序上是事實，但某種程度上也像是把球丟回給學生。都已經連署給媒體了，你覺得學生會不敢遞申訴書嗎？比較可能的情況是，學生對校內申訴管道的公正性沒有信心，擔心申訴後被「標記」、被「特別關照」。

所以，給龍華科大的建議是：主動出擊，不要被動等申訴。既然已經啟動校安機制，就應該主動約談所有連署學生，釐清事實，同時對被指控的教師進行教學訪視。調查過程可以公開透明，但調查結果的細節基於個資保護不宜全部攤在陽光下——至少讓外界知道，學校有在做事，而且不是摸頭了事。

📌 行動呼籲：如果你是大專校院的在學學生，遇到類似狀況，請記住——錄音蒐證、保留對話紀錄、向校安中心或學務處正式提出申訴，都是你的權利。不要怕程序麻煩，更不要怕被貼標籤。三十個人的勇氣很可貴，但一個人的聲音也應該被聽見。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由自由時報發布。

常見問題 FAQ

龍華科大學生指控教師的具體內容有哪些？

學生指控兩名教師以不雅言詞辱罵、威脅「當掉全班」，未全程教學卻要求學生處理私人事務，並質疑其中一名教師的兒子享有提前操作進階機台與成績較高的差別待遇。

校方目前的處理進度到哪裡了？

校安中心已於8月28日完成校安通報，啟動學生關懷與權益維護機制，預計下週安排學生到校了解經過，但強調目前仍屬單方面指控，尚待調查確認。

學生為什麼不先校內申訴而選擇連署媒體？

這反映出學生對校內申訴管道的公正性與保密性缺乏信心，擔心申訴後可能遭到差別對待，因此選擇具名向媒體揭露以尋求外部監督。

教師的「鐵拳教育」方式是否違法？

若涉及言語侮辱、威脅等行為，可能違反《校園霸凌防制準則》及《兒童及少年福利與權益保障法》，但具體是否違法仍須由校方調查確認事實後認定。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。