事件總覽：公視第八屆董監事人事審查爭議持續延燒，核心問題在於文化部提名程序缺乏跨黨派協商，引發審查委員杜聖聰與多位同儕的嚴重關切，他們疾呼應延後審查，避免公共媒體重演國家通訊傳播委員會（NCC）人事案的僵局。
📅 去年底：首次審查會議的警訊
這場爭議並非毫無預警。回溯至去年底的首次審查會議，當時的提名名單已因未經充分協商而引發疑慮。雖然部分人選勉強通過，但包括主席吳永乾教授在內的多位委員，都已明確表達了「下次請先徵詢多元意見再提名」的訴求。這段經歷清楚地告訴我們，審查委員們對於程序正義的重視，從一開始就展露無遺，並非臨時起意。
📅 近日（27日）：審查委員聯名疾呼延後
然而，文化部似乎並未將這些警訊放在心上。就在昨日（27日），銘傳大學廣電系主任杜聖聰與其他七位審查委員，以公開信的方式，強烈要求文化部延後第二次審查會議。杜聖聰更透過臉書發文，直指文化部在本次提名程序上，依舊未能落實跨黨派協商與多元意見徵詢。他說得非常直接：「這不僅是程序疏漏，更是對審議民主的輕忽」，此舉恐將嚴重影響公共媒體的獨立性與公信力。
杜聖聰強調，公共電視屬於全民，絕不應淪為政府的附屬機構，這是民主社會的基本原則。他認為，無論制度設計如何，其核心精神都應該是讓不同立場與社會力量參與決策，確保製播獨立與內容公正。因此，「三分之二門檻只是結果，事前廣泛溝通才是關鍵。」
📅 回顧與借鑒：NCC與中選會的啟示
為什麼協商如此重要？杜聖聰援引了兩個近期案例來佐證他的論點，這兩起事件都是發生在「同一時期、同一政府」下的鮮明對比。
- NCC委員補提案僵局： 由於行政部門未事先與立法院協商，導致補提名案在立院遭到全數否決，讓這個重要的獨立機關長期停擺，行政效率大打折扣。
- 中選會人事案順利通過： 相較之下，中選會的人事案卻能順利過關，原因就在於行政部門主動與在野黨溝通，甚至納入了在野黨推薦的人選。
這兩種截然不同的做法，帶來了兩種極為清楚的結果，杜聖聰不禁反問：「輪到公視，為何又要重蹈NCC覆轍？」他進一步拆解，協商並非政治妥協，而是制度運作的必要程序，與執政黨在國會的席次多寡或執政強弱無關，而是歷屆政府在提名公視董監事時，均有事先溝通協商的慣例，從未出現過硬闖的情形。
有趣的是，文化部有時會給人一種印象，認為名單只要「專業優秀」即可通過審查。杜聖聰對此批評，這種心態正是問題根源，因為審議民主的核心不在提名者自認條件優越，而是在於程序是否公開透明、是否包容多元意見。若程序缺失，再優秀的名單也難以獲得社會信任。
美國開國元勳麥迪遜曾說：「如果人人都是天使，就不需要政府；如果是天使來統治人，政府既不需要外部控制，也不需要內部控制。」杜聖聰以此為喻，提醒人非天使，文化部亦然，公視治理不能僅憑執政者一廂情願的善意。
至今影響與未來展望
這場公視董監事難產的風暴，不僅暴露了文化部在人事提名程序上的盲點，更可能對公共媒體的獨立性與公信力造成深遠影響。若無法建立跨黨派共識，公視將難以在政治風浪中站穩腳跟，甚至可能再次陷入如同NCC般的運作停擺困境。
杜聖聰與審查委員們的聯名呼籲，並非意在杯葛或為特定政黨發聲，其根本目的只有兩個：讓公視董事會盡速組成，以及讓公共電視早日回歸正常軌道。 他們主張，公視董事會應納入在野黨可接受的人選，如同礦坑中的「金絲雀」般，能在制度出現偏差時及早示警，這才是維繫公共媒體公信力，讓各方安心的唯一途徑。程序正義，絕非空洞口號，而是公視能否健全發展的基石。
About the Author
