前臺北市長柯文哲涉入京華城案及政治獻金案，檢方依貪污治罪條例等罪嫌起訴並求刑28年6月，一審將於明天宣判。承審法官日前諭知柯文哲等四名被告須到庭聽判，此舉引發外界高度關注，特別是「當庭羈押」的可能性。法界人士分析，此安排恐非尋常，可能涉及強制處分、保全措施調整、判決宣示效果及被告行蹤掌握等多重考量。
審判長諭令到庭：刑事訴訟法依據與實務罕見性
根據刑事訴訟法第116條規定，法院於審判中許可停止羈押（如交保、責付或限制住居）時，若認為有必要，得命被告於宣判期日到庭；若被告違反此命令，法院得逕行拘提。本案合議庭審判長江俊彥在去年12月京華城案言詞辯論時，即當庭諭知柯文哲、威京集團主席沈慶京、臺北市議員應曉薇以及親信大帳房李文宗等四人，必須到庭聽判，若不到庭將逕行拘提。
品律法律事務所主持律師黃俐接受採訪時指出，一般而言，法官通常不會特別要求被告到庭聽判，因此柯文哲案的承審法官有此安排，恐有其特殊用意。這類諭令通常是法院在考量案件性質、被告狀況及潛在風險後所做出的決定。
黃俐律師表示：「若法院認為被告接獲一審判決後有逃亡或其他風險，可在宣判時變更強制處分，包括裁定羈押，但『當庭收押』在我國相當罕見，通常須具備具體事證認定被告有逃亡的高度可能性。」
強制處分變更之考量：當庭羈押與保全措施調整
外界對於柯文哲是否可能在宣判當庭被羈押，存在諸多討論。雖然法律上並非完全不可能，但黃俐律師分析，當庭收押在臺灣實務上極為罕見。她進一步解釋，這通常需要法院有具體證據，認定被告存在高度的逃亡可能性。考量到本案未來仍有上訴空間，審判時程將會較長，且被告一審期間已獲交保，因此在宣判後再行羈押的可能性相對較低。
相較於直接收押，黃俐律師認為，在宣判後調整既有的保全措施，是更常見且符合比例原則的做法。這些措施可能包括：
- 提高交保金額：為確保被告依期到庭，法院可能酌情調高交保保證金。
- 增加報到義務：要求被告定期向指定單位報到，以掌握其行蹤。
- 強化電子監控措施：對於特定被告，可能採取或強化電子監控，以降低逃匿風險。
若判決結果對被告不利，法院為確保後續司法程序能順利進行，採取這類保全措施調整具有相當的合理性，也較符合實務運作。
判決宣示效果與程序風險控管
本案因涉及前臺北市長，具有高度的社會關注度。黃俐律師分析，法院要求被告到庭，也可能是希望透過當庭宣判，使被告直接面對判決結果。同時，這也有助於對外界清楚傳達判決內容與理由，從而提升判決的可理解性與社會說服力。
黃俐律師指出：「從程序面來看，要求被告到庭，也可視為一種風險控管措施。涉及重罪或高度矚目的案件，法院通常會更審慎確保被告確實知悉判決結果，透過要求被告到庭，掌握被告行蹤，使宣判後的程序能夠順利銜接，同時降低逃匿的可能性。」
綜合以上分析，法院要求柯文哲等四人到庭，通常並非基於單一原因，而是綜合考量當場為強制處分的可能性、保全措施的調整、判決的宣示效果以及掌握被告行蹤等多重因素。至於外界高度關注的當庭收押，雖在法律上並非完全不可能，但依據實務經驗，確實屬於少見案例，整體發生的機率偏低。
數據背後的啟示
針對柯文哲京華城案的一審宣判，審判長諭知被告到庭的決策，實為法院在權衡司法程序嚴謹性、社會觀瞻與被告權益之間的一項綜合性考量。儘管當庭羈押的可能性微乎其微，但此舉清晰地傳達了法院確保判決效力與後續程序順暢進行的決心。這不僅是司法透明化的展現，也反映了司法體系對於重大案件風險控管的審慎態度，為未來的審判程序奠定基礎。
About the Author
