近期，中國與菲律賓在南海的緊張關係再度浮上檯面。雙方雖於3月27日至28日在福建泉州進行了外交對話，旨在管控海上局勢，然而，會談甫結束，中國軍方與海警隨即派遣兵力至主權爭議激烈的黃岩島（菲稱馬辛洛克灘）展開強勢巡邏。這項舉動不僅凸顯了外交斡旋在南海爭端中的侷限性，更讓外界質疑，在尋求共識的對話後，為何軍事行動反而升溫？
現象觀察：外交對話後，軍事行動不減反增
3月27日至28日，菲中兩國在福建泉州重啟了第24次外交部磋商（FMC）與「南海問題雙邊磋商機制」（BCM）第11次會議。雙方在會中同意「妥善管控海上局勢」，試圖為頻頻升溫的南海衝突降溫。然而，就在這些對話落幕之後的3月29日，中國官方媒體隨即報導，解放軍南部戰區及中國海警已派遣海空兵力與船隻，前往黃岩島及其周邊海空域，執行戰備警巡與執法巡查任務。南部戰區與中國海警局更聲稱，3月份以來已持續加強該海域的巡邏警戒與跟蹤監視，並對周邊船隻進行警告與驅離。這無疑是在外交談判桌剛撤下後，立即在海上展現其堅定立場的「肌肉秀」。
事實上，這並非單一事件。就在泉州會談前幾天，海上衝突已然升級。3月25日，菲律賓軍方指控，其海軍登陸艦「班蓋特號」（BRP Benguet）在中業島（Thitu Island）附近執行任務時，遭中國海軍飛彈護衛艦以「危險且具挑釁性」的近距離動作超越，明顯違反國際避碰規則。然而，中國人民解放軍南部戰區發言人翟士臣則反駁，指出菲律賓507號艦（即班蓋特號）在南沙群島渚碧礁附近海域，對中方艦艇做出「不安全、不專業」的危險駛近動作，蓄意干擾中方正常巡航。雙方各執一詞，讓南海的煙硝味更濃。
原因剖析：主權核心與戰略利益的拉扯
為何菲中雙方在外交對話後，軍事行動仍舊強勢？這背後的核心在於對南海主權的根本性分歧，以及各自的戰略利益考量。首先，黃岩島的主權歸屬是菲中爭議的焦點之一，中國視其為固有領土，而菲律賓則將其劃入專屬經濟區。在泉州的磋商會議中，菲律賓強調應透過外交手段管理分歧，並堅守《聯合國海洋法公約》及2016年南海仲裁案裁決，但中國方面始終拒絕承認該仲裁結果。
其次，從戰略角度來看，中國在外交對話後立即強化巡邏，可被視為一種「談判歸談判，主權歸主權」的強硬姿態。此舉旨在向菲律賓及國際社會傳達明確訊息：儘管願意對話，但在涉及主權的「紅線」問題上絕不退讓，並會持續透過實際行動來鞏固其對南海的實質控制。這種「軟硬兼施」的策略，意在測試對方的底線，並逐步確立其在南海的既成事實。
中國外交部表示，雙方進行「建設性」交流，同意加強涉海溝通對話，以妥善管控局勢。然而，菲律賓方面卻在會後聲明中對中方干擾菲國人員與漁民安全、構成海上風險的行為表達強烈關切，且完全未提及中方聲明所宣稱的「菲方堅持一個中國政策」。
影響評估：區域信任基礎薄弱與衝突風險升高
此類「談判後秀肌肉」的行為，對區域穩定和雙邊關係的影響深遠。首先，它極大地削弱了外交對話的信任基礎。當一方在談判桌上承諾「妥善管控局勢」後，卻立即在海上採取強勢行動，這會讓另一方質疑對話的誠意與實效，進而降低未來對話的意願。
其次，海上衝突的風險將持續升高。在缺乏互信的情況下，雙方艦艇在爭議海域的近距離接觸，極易因誤判或擦槍走火而導致事態升級。正如3月25日菲律賓「班蓋特號」與中國「荊州號」飛彈護衛艦的對峙事件，雙方各執一詞，缺乏透明度和溝通機制，使得海上安全隱患重重。
最後，這也凸顯了國際法在南海問題上的困境。菲律賓堅守《聯合國海洋法公約》和仲裁裁決，試圖透過國際法理來維護自身權益；而中國則更傾向於透過歷史主權主張和實際控制來強化其立場。這種「法理」與「實力」的拉扯，讓南海爭議成為國際秩序面臨的嚴峻挑戰。
趨勢預測：長期抗衡下的多邊外交與安全合作
展望未來，菲中在南海的對抗態勢恐怕將會是長期且複雜的。我們可以預見以下幾個趨勢：
- 「灰色地帶」衝突常態化：中國將持續運用海警、漁船等非軍事力量，配合軍事存在，在爭議海域進行常態化巡邏，以此逐步擴大其控制範圍，並避免直接的軍事衝突。
- 菲律賓尋求外部支持：面對中國的強勢行動，菲律賓將更積極地尋求與美國、日本、澳洲等盟友的安全合作，透過多邊機制來平衡中國在南海的影響力。
- 外交溝通的表象與實質：儘管雙方可能仍會維持一定程度的外交對話，但這些對話很可能僅限於「坦率且深入」的意見交換，而難以在主權核心問題上取得實質性突破。這就像一場沒有終點的馬拉松，雙方在跑道上彼此競逐，偶爾停下來喘口氣，但目標卻始終南轅北轍。
總體而言，菲中在南海的局勢，正處於一個高度不確定且充滿潛在風險的階段。外交對話或許能為局勢提供一個緩衝，但只要根本性的主權爭議未解，並伴隨強勢的軍事行動，區域的和平與穩定就難以真正實現。
About the Author
