一句話總結：新北市板橋醫療園區BOT案因高額停車場補貼與收益分配問題引發議員強烈質疑。
核心要點
- 招商條件放寬：新北市政府為提高廠商投標意願，將營運初期急性病床門檻降至100床。
- 鉅額補貼爭議：衛生局在二次招商中編列9.1億元補助，其中7億元用於停車場興建，平均每個車位成本達250萬元。
- 收益分配失衡：停車場45年營運期預估總收入18億元全歸廠商，對比建造成本僅2539萬元，引發財政紀律質疑。
- 在地需求矛盾：板橋醫院周邊停車困難，既有新埔立體停車場對居民至關重要，但新建停車場收益卻未回歸公共財源。
- 市府回應：副市長朱惕之強調BOT案建物所有權仍屬市府，業者需繳納權利金，並非完全獲取收益。
財政紀律與公共利益的拉鋸
新北市議員山田摩衣2日質詢時指出，市府在板橋醫療園區BOT案的招商文件中，對停車場營運的規範過於寬鬆。根據可行性評估，停車場第一年收入約2200萬元，至第45年可達6100萬元，但招商文件僅要求收費符合《新北市公有停車場管理自治條例》，未具體規範收益分配比例。
值得注意的是，這筆7億元補貼佔衛生局二次招商總補助金的76.9%，凸顯停車場建設在整個BOT案中的特殊地位。山田摩衣質疑，在停管基金連年舉債的情況下，市府卻將未來停車收益全數讓與廠商，政策明顯失衡。
一句話結論
這起BOT案凸顯招商壓力與公共利益的兩難，如何在促進民間投資與維護市民權益間取得平衡，考驗市府智慧。
常見問題 FAQ
板橋醫療園區BOT案為何引發爭議？
主要爭議點在於市府編列7億元補助廠商興建停車場，但未來45年營運收益全歸廠商，與建造成本形成巨大落差。
停車場補貼金額如何計算？
7億元補貼將新增280個車位，平均每個車位興建成本達250萬元，引發成本效益疑慮。
市府如何回應這些質疑？
副市長朱惕之表示，BOT案建物所有權仍屬市府，業者需繳納權利金，收益並非完全歸廠商。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。
About the Author
