Meta和YouTube為何被判賠償？

美國加州洛杉磯陪審團裁定，Meta和YouTube的平台設計具成癮性，導致一名少女受害，因此兩公司被判負有賠償責任。

本次判決的賠償金額是多少？

兩公司合計須支付300萬美元（約新台幣9600萬元）的賠償金，其中Meta負擔210萬美元，YouTube負擔90萬美元。

這起案件具有指標意義，可能決定社群媒體公司是否須對其平台傷害兒童心理健康負起法律責任，並可能引發後續的懲罰性賠償訴訟階段。

凱莉表示，她幾乎無時無刻使用社群媒體，造成「自我價值感真的受影響」，導致她放棄休閒愛好、難以交朋友，並不斷拿自己與他人比較。

一句話總結：美國加州洛杉磯陪審團近日裁定，社群媒體巨擘Meta和YouTube因平台設計具成癮性，導致一名少女受害，判賠總計300萬美元（約新台幣9600萬元），此案為社群媒體公司對兒少心理健康責任劃下重要里程碑。

wpausersR7oIcjO 26 3 月, 2026 1 minute read

一句話總結：美國加州洛杉磯陪審團近日裁定，社群媒體巨擘Meta和YouTube因平台設計具成癮性，導致一名少女受害，判賠總計300萬美元（約新台幣9600萬元），此案為社群媒體公司對兒少心理健康責任劃下重要里程碑。

判決結果： 陪審團認定Meta與YouTube的平台設計具成癮性，造成原告少女凱莉受害，兩公司須共同賠償300萬美元。
責任比例： Meta被判須負擔原告傷害的70%責任，賠償210萬美元；YouTube則負擔30%責任，賠償90萬美元。
原告經歷： 原告凱莉自6歲起開始使用YouTube，並在9歲時成功註冊Meta旗下的Instagram，長期沉迷於這些社群媒體應用程式。
傷害認定： 陪審團認定兩公司平台設計與運作存在缺失，是造成凱莉「自我價值感真的受影響」、放棄休閒愛好及難以交友的主要因素。
企業惡意： 陪審團進一步判定Meta和YouTube的行為懷有惡意或構成壓迫或欺詐，此結果將使本案進入懲罰性賠償訴訟階段。
設計陷阱： 原告律師藍尼爾（Mark Lanier）指出，這些平台的功能，包括無止盡滑動瀏覽、自動播放影片、發送通知及標示按讚數，皆是為了驅使年輕用戶持續使用。
警示不足： 陪審團認為，兩公司已知或理應知道其服務會對未成年人構成危險，卻未充分警告使用者。