事件總覽：隨著核三廠機組陸續除役，台灣已正式步入「非核家園」階段，然而關於電力需求、核電重啟與能源韌性的討論卻未曾停歇，凸顯出台灣在能源政策上，面臨的不只是單一選項，而是多重挑戰的複雜局面。
📅 2024年：核三一號機除役，非核家園的關鍵里程碑
回顧台灣的能源發展，核能發電的存廢一直是各界關注的焦點。在歷經多次公投，包括核四停建與重啟、核三繼續運轉等議題，反對票都多於同意票的情況下，社會對於核電的看法依然分歧。有趣的是，近期許多人將電力需求增加歸因於產業發展，進而認為台灣有必要重啟核電，這與過去強調核電「最便宜」的論述已截然不同。
其中一個關鍵時間點是，第三核能發電廠的1號機已於2024年運轉執照屆滿除役。對「非核家園」的倡議者而言，這不僅是一個象徵性的里程碑，更代表台灣正逐步實現零核電的目標。他們所追求的，並非一時的電力零核能，而是希望這能成為台灣可「持續」發展的狀態，就像財政部期待商家能持續誠實開立統一發票，而非僅在稽核時才配合。
📅 2025年5月17日：核三二號機除役，台灣正式告別核電
緊接著，第三核能發電廠的2號機也將於2025年5月17日運轉執照屆滿除役。屆時，台灣將正式成為一個真正零核電的國家。這項變革，讓「非核家園」從一個倡議轉變為現實。不過，即便如此，關於核電的討論並未因此畫下句點。許多民眾之所以支持非核家園，其核心考量並非單純的電夠不夠用，或是電價是否便宜，而是核廢料的處置與潛在的核安事故對全國居民可能造成的威脅。因此，單純以新產業用電需求高為由，並無法完全消弭非核家園支持者對於安全問題的深切憂慮。
電價爭議：合理反映成本，啟動節電誘因
話說回來，如果產業界真的關心台灣的用電短缺問題，或許更應該呼籲政府讓電價合理反映「供電成本」。說真的，目前120度以下用電量的價格僅1.78元，遠低於實際的供電成本。這樣的電價結構，除非能像喚醒第一核能發電廠般奇蹟式地獲利，且完全忽視核廢料成本，否則根本難以維持。當一個國家的電價長期被壓低，無論是廠商或民眾，自然缺乏節電的誘因。若不從提高節電誘因著手，即使台灣從「非核家園」轉向「多核家園」，缺電問題恐怕依舊難解。
政府若連不合理的低電價都不願處理，那麼單靠發展新的能源來解決缺電問題，無疑是緣木求魚。電力不足的原因固然多元，但至少應從提高節電誘因這個方向開始著手，才能讓民眾看見政府處理能源問題的決心。
能源安全與韌性：核安、核廢、社會共識的挑戰
談到能源，韌性固然重要，但能源的「安全」更值得被重視。這也是政府持續強調「核安無虞、核廢有解、社會共識」三原則的原因。過去，不少核電支持者往往忽視這三項原則，然而政府作為公共政策的制定者，理應比人民更關心能源可能帶給社會的負向外部性。
值得注意的是，若核電安全與核廢料問題都可不被重視，那麼所有電廠也無須進行環境評估，台灣的電力供應或許會更加多元，但忽略安全與無視核廢料處理，絕非一個國民所得邁向四萬美金的國家應有的作為。政府在推動電力多元化時，絕不能只著眼於單一能源選項，而應是全面性、安全且具共識的策略。
至今影響與未來展望
截至目前，台灣已逐步實現零核電的目標，這段時間軸上的每個節點，都深刻影響著台灣的能源未來。展望未來，台灣的能源韌性將不再只仰賴單一的發電方式，而是需要更全面的策略。這包括推動電價合理化以激發節電潛力、持續發展多元再生能源、並確保所有能源選項都能符合「核安無虞、核廢有解、社會共識」或相應的安全與環境標準。唯有如此，台灣才能在確保供電穩定的同時，兼顧環境永續與社會安全。
About the Author
