事件總覽：從烏克蘭戰場上一年四百萬件的無人系統產量，到中東以廉價無人機消耗百萬美元攔截飛彈的「不對稱戰術」，AI與無人技術正將戰爭從「昂貴的精品戰」推向「可消耗的工業戰」。而這場轉變的真正贏家，可能是早已把生產線與供應鏈對接作戰體系的——中國。

瑞士國防科技顧問公司 deepi.ai 創辦人鄂班斯基（Andreas Urbanski）最近在英國智庫 RUSI 發表的評論文章，語氣不像學術報告，反而更像一封「給西方決策者的警告信」。

他的核心論點簡單又尖銳：如果未來戰爭是機器的戰爭，那軍事強權的定義就不只是誰的晶片更快，而是誰能把 AI、機器人跟大規模生產綁在一起。而這個賽道上，中國已經不只是領先——它從政策、原料、電力到數據，都在同一條國防供應鏈上運轉。

這不是科幻電影的設定。看看烏克蘭，去年無人與機器人系統產量約四百萬件；俄羅斯光是「見證者」（Shahed）無人機，就對烏投放超過五萬架。這些數字背後，不是技術突破，是「產線速度」。

說真的，美軍自己也卡在這一關。五角大廈去年十二月啟動「無人機優勢」（Drone Dominance）計畫，原定要拿超過兩萬架無人機，結果到今年中，交貨只完成三千多架。進度落差不小，不是技術不到位，是生產跟不上。

再看中東。伊朗用單價幾千美元的無人機發動攻勢，對手卻得用百萬美元級的攔截武器回應。這不是打仗，這是算帳。美國「愛國者」防空系統存量已耗掉約五成，補回這些庫存，預估要四到五年。這種消耗戰，打的是錢包跟耐心。

📅 2000年代：從「中國製造」衝擊全球消費市場

在此之前，外界對「中國衝擊」的理解多半停留在家電、成衣、手機。中國以極具競爭力的成本，擠進全球供應鏈，重塑了製造業版圖。

但鄂班斯基的警告是：下一波「中國衝擊」不會再只停留在消費端，而是直接打到國防工業這個國家的命脈上。而這在部分領域甚至已經是「現在進行式」。

📅 2020年代初期：人型機器人市占與稀土管制，拉開差距

先講一個數字：中國企業在人型（仿人）機器人領域的全球市占率，去年已接近九成。同時，西方國家生產機器人的原物料成本幾乎是中國的三倍。

多數人型機器人現在確實還不會直接拿槍上陣——它們主要做偵察、除雷、補給——但這些系統跟海陸空戰鬥無人機共享同一條供應鏈，發展相輔相成。等於說，中國在「民用」機器人的出貨量，直接養大了「軍用」系統的產能。

原物料這題更關鍵。國際市場上，無人機馬達和致動器永磁體，高達九成到九成八產自中國。更驚人的是，約一千九百項美國武器系統、超過八萬種零組件，都依賴中國掌控的礦物資源。去年中國進一步加強稀土出口管制，汽車、機器人、軍工全被卡住。這不只是價格問題，是「有沒有貨」的問題。

📅 2024年：發電量差距與晶片禁令的意外反效果

AI 跑得快不快，除了看晶片，還要看電力。鄂班斯基點出一個常被忽略的數據：中國在 2024 年新增發電裝置容量約 429 吉瓦（GW），同期美國是 51GW，德國僅 20GW。這個差距代表什麼？代表訓練大型 AI 模型的基礎設施能量，兩邊已經不在同一個量級。

更有意思的是晶片禁令的「副作用」。中國確實拿不到最新輝達（Nvidia）高階晶片，但卻因此被逼著把模型調校得更「講求效率」。這項特質放在戰場上——資源受限、運算環境不穩——反而可能是優勢。也就是說，中國的 AI 模型雖然「跑不快」，但可能更「耐得住戰場的爛環境」。

📅 2025年至今：實戰數據的互換，中俄軍工生態系成形

不過，中國有一個致命短板：缺乏實戰經驗。但這題，俄羅斯剛好能補。鄂班斯基指出，俄羅斯可提供中國大量無人機與反無人機實戰數據，而俄羅斯又亟需中國供應零組件——這不是誰幫誰，這是雙向依賴。

換句話說，北約面對的早就不是單一俄羅斯威脅，而是「從聖彼得堡到深圳」、橫跨整個歐亞大陸的軍工複合體。這條供應鏈的規模跟整合程度，遠超過冷戰時期的任何格局。

編輯觀點：這篇文章最讓我在意的，不是中國「有多強」，而是西方在「生產速度」這件事上，似乎還沒認真把國防當作製造業來管理。我們習慣把國防當成「技術研發」問題，但鄂班斯基點出的核心其實是「工業政策」問題。如果台灣的產業優勢在於半導體製造，那這個趨勢其實給我們一個啟示：製造能力本身就是國防資產。問題是，我們的政策跟思維跟上了嗎？還是依然在用冷戰思維打 AI 時代的戰爭？

至今影響與未來展望

鄂班斯基的分析其實沒有給出樂觀的結局。他認為美國在自主系統軟體上仍有明確優勢，但這不代表可以鬆懈。因為戰爭的勝負，從來不只看單一技術，而是看整個體系能不能「撐住消耗」。

從這個角度看，台灣的處境特別微妙。我們身處全球半導體供應鏈核心，但同時也是 AI 無人系統供應鏈的關鍵環節。這個雙重身分，既是機會，也是風險。

如果未來戰爭的勝負取決於「誰能更快生產更多機器」，那台灣的製造韌性就不只是經濟議題——它直接關乎區域安全格局。我們或許該認真思考：我們的產業政策，有沒有把國防韌性也納入 KPI？

這不是危言聳聽。當一架造價幾千美元的無人機可以消耗一顆百萬美元的飛彈，當民用人型機器人的產線可以直接轉為軍用，當稀土出口管制可以直接卡住武器系統的零組件——這些都已經不是「未來趨勢」，而是現在進行式。問題只剩一個：我們準備好了沒？

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由科技新報發布。

常見問題 FAQ

中國在AI無人技術領域的優勢具體展現在哪些方面？

優勢主要體現在三個層面：大規模生產能力、原物料供應掌控，以及政策驅動的軍民整合體系。根據鄂班斯基的分析，中國不僅在無人機馬達永磁體市場占有九成以上份額，更透過常態機制讓成功企業自動成為軍方供應鏈的一環。

美國和北約國家為什麼無法快速追上中國的無人機產能？

核心卡在「生產成本」與「供應鏈速度」。西方生產機器人的原物料成本幾乎是中國三倍，加上五角大廈的「無人機優勢」計畫交貨進度嚴重落後，顯示西方在「工業政策」跟「國防需求」之間的對接仍有明顯斷層。

台灣在這場AI無人技術軍事競賽中扮演什麼角色？

台灣作為全球半導體製造重鎮，既是供應鏈關鍵環節，也面臨潛在的地緣政治風險。製造能力本身就是國防資產，但台灣需要思考如何將產業政策與國防韌性進行更系統性的連結。

中國缺乏實戰經驗的問題如何解決？

鄂班斯基指出，中國透過與俄羅斯的合作來彌補這項短板。俄羅斯可提供大量無人機與反無人機作戰的實戰數據，而俄羅斯則需要中國供應關鍵零組件，形成雙向依賴的軍工生態系。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。