事件總覽：從一個看似專業的以色列智庫網站，到被發現竟是俄羅斯認知戰的虛假門面——OpenAI在8月25日揭露的這波操作，不是用AI單純洗留言，而是從頭到尾打造一套能長期運作的「認知戰基礎設施」。

📅 2026年8月：OpenAI出手封鎖俄羅斯帳號

就在幾天前，OpenAI宣布全面封鎖了多個涉嫌參與隱蔽網路認知戰的俄羅斯ChatGPT帳號。說「隱蔽」已經算是客氣了——這批帳號不只是用AI大量生成社群貼文與留言這麼簡單，他們背後是一套經過設計的流程：先創造一個不存在的權威機構，再用AI產出偽裝成學術研究的內容，接著撒到各大社群平台帶風向。這個被OpenAI點名的核心機構，叫做「國際伯克研究所」（International Burke Institute，IBI），官網上自稱設在以色列，但實際上，整個運作模式都指向俄羅斯。

說真的，這種操作手法並不新鮮，但這次的技術含量確實比以往高出一個層級。過去我們看過的網軍操作，多半是大量複製貼上同樣的文案，頂多換個字。但這批人用的是大型語言模型，而且下達的指令非常具體。

📅 操作手法：VPN規避＋偽裝學術權威

因為OpenAI的模型並未對俄羅斯開放使用，操作者必須先透過VPN繞過地理限制。有趣的是，他們不僅僅是「用AI寫文章」而已，還會在提示詞中明確要求AI產出內容時必須「消除俄語痕跡」——換句話說，不只是內容要親俄，連「看起來像俄羅斯人寫的」這個痕跡都不能留。這種對細節的講究，已經不是隨便找幾個人就能做出來的等級。

隨後，這些經過偽裝的內容被大量散布到X（原Twitter）、Facebook、LinkedIn、Telegram及Substack等平台。但你以為他們只是在各大平台開帳號貼文嗎？不是。真正的關鍵在於他們先建立了一個「學術外衣」——IBI網站上發布了大量抄襲或捏造來源的假學術文章，甚至還做了一個刻意吹捧俄羅斯的「主權指數」。這招高明在哪裡？高在他們不是直接賣政治宣傳，而是先讓你看到一個「看起來很專業的智庫」，再透過那個智庫的「研究成果」來傳遞訊息。

從產業面來看，這已經不是單純的「AI製造假新聞」問題了。OpenAI這次的調查報告點出了一個更值得關注的趨勢：惡意行為者正在把AI當作建立「虛擬權威」的基礎建設，而不是只把它當作內容生產器。從IBI的操作流程來看，他們先製造一個看起來有學術公信力的機構，再用AI大量產出看似專業的文章來墊高這個機構的 credibility，最後才透過這個機構對外散布親俄言論、貶抑烏克蘭與西方國家。整套流程走完，就算你對內容有警覺，也很難在第一時間判斷這個「消息來源」本身根本就是假的。

編輯觀點：這次事件最該擔心的，不是AI「被拿來做壞事」——這早就不是新聞了。真正的警訊是，我們過去習慣用「資料來源的權威性」來判斷資訊真假，但現在連「權威」本身都可以被AI製造出來。IBI這個案例告訴我們，未來在網路上看到一份「智庫報告」或「研究指數」時，你已經不能只靠機構名稱看起來很專業就買單。對一般讀者來說，最務實的防禦方式其實很老派：交叉比對。同一份數據、同一個論點，如果在其他三個不同屬性的媒體或機構都找不到類似說法，那你就該懷疑了。這不是什麼高科技解方，但偏偏在AI時代，最容易被忽略的就是這種基本功。

📅 從資訊戰到「認知戰基礎設施」

OpenAI在報告中用了一個關鍵詞：「認知戰基礎設施」。這個詞值得拆開來看。過去我們講資訊戰，多半是指散播假訊息、影響選舉、製造社會對立——這些都比較像是「一次性的攻擊行動」。但「基礎設施」這個概念不一樣，它指的是一套可以長期運作、自動擴張、甚至不太需要人力維護的系統。

想像一下：過去的網軍需要養大量人力寫文案、經營假帳號、回應留言。但現在，一個規模不大的團隊加上AI，就能同時扮演「智庫研究員」、「社群小編」、「新聞評論員」多種角色。而且AI不會疲累、不會洩密、不會跳槽。這才是真正讓資安專家頭痛的地方——當認知戰的成本大幅下降，門檻也同時降低了，未來我們面對的就不只是來自國家級的操弄，還可能包括各種組織甚至個人層級的資訊操作。

話說回來，這次IBI的內容主要針對烏克蘭、歐盟與西方國家進行貶抑，同時刻意吹捧俄羅斯。從地緣政治的角度來看，這類操作並不令人意外。但真正該問的問題是：在我們每天滑手機的幾小時裡，到底有多少內容是來自這類「虛假智庫」的產出？

至今影響與未來展望

這次OpenAI的揭露，其實只是冰山一角。從報告中可以看到，操作者已經能夠有系統地利用AI來「消除俄語痕跡」、模仿不同平台的語氣、甚至製造看起來有公信力的學術數據。這直接導致了一個很現實的問題：未來我們在網路上看到的每一篇「專家分析」或「智庫報告」，都必須多問一句「這個機構是真的嗎？」

對平台方來說，這也是一記警鐘。OpenAI已經開始封鎖相關帳號，但問題是，當AI生成內容的速度遠超過人工審核的頻率，光靠單一公司的努力顯然不夠。X、Facebook、LinkedIn這些被當作散布管道的平台，未來勢必得建立更嚴格的機構認證機制——否則，我們只是在讓AI幫我們決定什麼是「真實」。

對一般人來說，這件事離我們並不遠。你在Threads上看到一篇批評某個國家的熱門貼文，在LinkedIn上看到一份某智庫發布的「全球自由指數」——這些都可能來自一個根本不存在的機構。而最可怕的是，當這些內容的數量夠大、頻率夠高，它就會開始影響你對現實的認知。

所以，下次你再看到一份看起來很厲害的「國際研究報告」時，拜託，先花三十秒去查一下那個機構的來歷。不是每個掛著「研究所」三個字的單位，都真的在做研究。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由科技新報發布。

常見問題 FAQ

俄羅斯如何利用ChatGPT進行認知戰？

俄羅斯操作者透過VPN規避OpenAI的地區限制，使用ChatGPT大量生成社群貼文與假學術文章，並在指令中要求AI「消除俄語痕跡」以掩飾真實身分，再將內容散布至各大社群平台帶風向。

什麼是「國際伯克研究所」（IBI）？

IBI是一個自稱設於以色列的虛假智庫，實際上由俄羅斯操作者建立，用來發布抄襲或捏造來源的假學術文章，並建立吹捧俄羅斯的「主權指數」，藉此塑造專業權威形象以散布親俄言論。

OpenAI對這次事件做了什麼？

OpenAI於2026年8月25日宣布全面封鎖多個涉嫌參與認知戰的俄羅斯ChatGPT帳號，並公開揭露其操作手法，警告AI正被用於建立長期擴張的認知戰基礎設施。

一般讀者如何辨識AI生成的假資訊？

最有效的方法是交叉比對：同一份數據或論點，如果無法在其他三個以上不同屬性的媒體或機構找到類似說法，就該提高警覺，並進一步查證發布機構的真實背景與信譽。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。