事件總覽：當 AI 算力軍備競賽撞上陸地用電、用水與土地供應的天花板，全球科技界從 2025 年起陸續把資料中心往海裡送——從中國上海正式商轉的海底機房，到日本、新加坡、韓國的浮動與水下實驗，一場從陸地到海洋的基礎設施大遷徙，正在改寫資料中心的地理版圖。

📅 2025年6月：上海打響第一槍，海底資料中心啟動測試

中國大陸在上海外海正式啟動海底資料中心測試，這座耗資約 2.26 億美元的計畫，直接將密封伺服器模組沉入海中，利用海水進行熱交換散熱。在此之前，資料中心產業幾乎沒人認真想過「把機房丟進水裡」會是選項——畢竟海水腐蝕、維護困難、海底電纜佈設成本，隨便一條都是大問題。但 AI 的用電成長曲線實在太陡峭，傳統陸上機房的能源效率已經追不上算力需求，於是這條「下海」的路，從天方夜譚變成不得不試的出路。

這座上海設施的關鍵數字是 節省至少 30% 電力，搭配離岸風電供電，企圖一口氣解決用電與碳排兩個痛點。說真的，30% 在資料中心產業是什麼概念？那可是能讓一座中型機房每年省下數千萬電費的差距。

📅 2025年起：韓國蔚山百萬台伺服器規劃，日本浮動平台跟上

幾乎同一時間，韓國蔚山市也開始規劃海底資料中心，目標容納超過 10 萬台伺服器，同樣瞄準海水冷卻帶來的 30% 節電效益。日本則選擇在橫濱周邊測試海上浮動平台上的貨櫃式資料中心，不過日本的做法多了一道保險——結合太陽能板與電池儲能系統，確保離岸設施的電力供應不至於完全依賴海底電纜。

有趣的是，這些亞洲國家的選擇反映了各自的資源焦慮：韓國擔心的是陸地電網負載，日本煩惱的是可用土地稀缺，而新加坡的困境更極端——這個城市國家根本沒有多餘土地可以蓋新機房。

📅 2026年：新加坡Keppel浮動資料中心動工，上海正式商轉

2026 年是海洋資料中心從「實驗」跨入「商業化」的關鍵轉折。上海海底資料中心在 5 月正式展開商業營運，代表這條技術路線已經通過可行性驗證。同一年，新加坡基礎設施大廠 Keppel 在 2026 年動工興建一座四層樓高的浮動資料中心，預計 2028 年啟用。這座設施的設計邏輯很直接：用海水冷卻取代處理過的淡水，避開新加坡仰賴馬來西亞進口水的結構性弱點，同時繞過土地供給瓶頸——簡單說，就是把整座機房放在海上浮動平台，不跟陸地搶地盤。

歐美也沒閒著。美國緬因州的 DeepGreen Western Passage 提議在芬迪灣設置以潮汐渦輪機供電的可潛式 AI 資料中心，葡萄牙西尼什的 SIN01 計畫則採用大西洋海水冷卻伺服器後再將海水排回。這些計畫的共通點是：不再把海水冷卻當成「額外好處」，而是視為「必要條件」。

編輯觀點：從 2025 到 2026 年這波「下海」潮，與其說是技術創新，不如說是科技業被陸地資源逼到牆角的求生反應。我認為接下來兩年會是海洋資料中心的關鍵考驗期——上海商轉後的實際營運數據將決定這條路是曇花一現還是產業典範轉移。真正的瓶頸不在技術本身，而在海洋生態監管與跨國海域管轄權這兩個政治問題。如果 2028 年前沒有出現大規模生態爭議，這股趨勢會加速擴散；反之，太空資料中心可能反而成為下一個避風港。

海水冷卻的代價：升溫1度，生態風險浮現

不過，事情當然沒有那麼美好。海洋資料中心雖然解決了陸地的土地與水電問題，卻把壓力轉嫁到海洋生態上。最直接的衝擊是「熱污染」——設施排出的溫水會改變周邊海域的含氧量、酸鹼值與生態條件。現有案例顯示，部分計畫周圍的海水溫度已上升約 1 度。

1 度聽起來不多？對人類來說可能無感，但對海洋生物而言，這可能是繁殖季節位移、覓食路線改變、甚至族群遷徙的觸發點。外界擔憂，若未來大量集中部署，局部熱污染恐將衝擊魚類的生態鏈。話說回來，這正是海洋資料中心最尷尬的處境：它幫AI解決了碳排問題，卻可能製造新的生態問題——而且這些問題的影響範圍，往往跨越國界。

維護與監管：海裡的伺服器壞了，誰來修？

另一個被忽略的痛點是維護。海底設備一旦故障，通常無法在原地修復，必須將整個密封模組吊回水面處理——這可不是像換伺服器硬碟那麼簡單。一次吊掛作業可能需要動用特種船隻、潛水團隊、甚至天氣窗口配合，成本與時間都遠高於陸上機房。

更麻煩的是監管。海上與海底設施面臨複雜的許可申請、環境評估及後續擴建程序。台灣雖然尚未有明確的海洋資料中心規劃，但從離岸風電的經驗就能理解：任何海上建設都繞不開環評、漁權、航安三座大山。這些程序動輒耗時數年，對講究「快」的科技業來說，簡直是另一種瓶頸。

換個角度想：如果 AI 算力需求持續以每年翻倍的速度成長，海洋資料中心再節能，也只是延緩而不是終結資源危機。到頭來，我們還是得面對那個根本問題——AI 的能源效率提升，是否追得上我們對它的依賴加深？

至今影響與未來展望

從 2025 年上海啟動測試，到 2026 年正式商轉，短短一年間，海洋資料中心從概念驗證進入實戰階段。這場從陸地轉向海上的競賽，本質上是科技業在資源稀缺下的生存策略——既然陸地不給空間，就往海上發展。

展望未來兩年，有幾個關鍵指標值得關注：第一，上海商轉後的實際營運數據——尤其是故障率與維護成本——將成為其他國家跟進與否的重要參考。第二，新加坡 Keppel 浮動資料中心 2028 年啟用後，能否展示出比海底方案更佳的維護便利性，將決定「浮動」與「沈底」兩條技術路線的勝負。第三，海洋生態監測數據是否出現超標警訊，可能比技術可行性更快地影響政策走向。

對台灣來說，雖然目前沒有具體的海洋資料中心建設計畫，但作為一個四面環海、土地稀缺、且半導體與 AI 產業持續擴張的島國，這場「下海」趨勢絕對值得提前佈局——從法規盤點、環評機制到海底電纜基礎建設，現在開始準備，才不會在下一波 AI 基礎設施競賽中掉隊。

你的看法呢？你認為海洋資料中心是 AI 時代的永續解方，還是把問題從陸地丟進海裡的鴕鳥心態？如果台灣跟進推動海底機房，你支持還是反對？歡迎在討論區分享你的觀點——這不只是科技議題，更是我們每個人共享的海洋未來。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由科技新報發布。

常見問題 FAQ

海洋資料中心真的比較省電嗎？

是的。根據上海與韓國計畫的公開數據，海水冷卻可讓資料中心比傳統陸上機房節省至少 30% 的電力，主要來自空調系統的能耗大幅降低。

海底資料中心會不會破壞海洋生態？

有可能。現有監測顯示部分設施周邊海水升溫約 1 度，長期可能影響魚類繁殖與遷徙，目前仍需更多數據驗證大規模部署的生態衝擊。

台灣適合發展海洋資料中心嗎？

技術上可行，但需優先處理環評法規、海域使用權、海底電纜佈設等配套問題。建議相關單位參考新加坡與日本經驗，提前進行法規盤點與可行性評估。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。