根據長鑫存儲（CXMT）向美國華盛頓哥倫比亞特區聯邦地方法院遞交的訴狀，這家中國DRAM晶片巨頭在過去一年多的時間裡，為了從五角大廈的「中國軍方公司」黑名單中除名，提供了大量佐證資料，甚至在今年二月一度接到擬除名的通知，卻在同一天被無預警撤回。這種反覆無常的決策過程，最終讓長鑫存儲決定提起訴訟，將美國國防部長赫格塞斯（Pete Hegseth）在內的三位高層列為共同被告。

這不是中國企業第一次對美國政府的黑名單出手。2021年，小米（Xiaomi）成功透過法院裁決推翻同類指控；今年六月，阿里巴巴（Alibaba）也跟進提告。但長鑫存儲的案例有一個很不一樣的背景：它今年上半年的營收暴增了874%，而且正在積極布局進軍美國市場——這張黑名單不只是一份文件，對這家DRAM廠來說，那是實實在在鎖住未來錢脈的一道鐵門。

數據說話：長鑫存儲為什麼非告不可

長鑫存儲被列入黑名單的理由，五角大廈的官方說法是「協助中國軍方」，但訴狀中強調這項決策「未獲得事實紀錄、適用法律或理性決策程序的支持」。這不是口頭抱怨——長鑫存儲在訴狀中詳細描述了它們被對待的方式：從2025年1月首次被列入名單開始，公司就持續承受聲譽與商業的雙重打擊，而今年二月的「擬除名通知」和「同日撤回」這種荒謬操作，更讓公司對正當程序徹底失去信任。

根據訴狀揭露的資訊，長鑫存儲與五角大廈之間的溝通時間軸如下：

說真的，換作任何一家企業遇到這種待遇，大概都會有一樣的疑問：一個政府機關可以在同一天內通知你「你沒事了」又收回，而且不給你任何理由——這不是程序正義的問題，這根本是連基本行政程序都沒有。

874％營收背後的美國夢

長鑫存儲的DRAM晶片應用在智慧型手機、個人電腦、伺服器，以及當紅的人工智慧（AI）系統上。根據公司公開數據，今年上半年營收暴增874%，這個數字背後反映的是中國記憶體產業在成熟製程上的產能爆發，但更關鍵的是，長鑫存儲的長期目標一直放在打入美國市場——而黑名單的存在，讓這個目標幾乎不可能實現。

被列為「中國軍方公司」的直接影響，包括美國政府的合約限制，以及更致命的：對全球客戶與合作夥伴的心理陰影。一家被美國官方貼上「軍方關聯」標籤的晶片廠，在美國市場的銷售推廣會遇到什麼樣的阻力？從客戶的合規審查到供應鏈夥伴的風險評估，每一個環節都等於多了一道隱形關卡。

【編輯觀點】從產業面來看，長鑫存儲的提告與其說是法律攻防，不如說是一場精心計算的商業公關操作。874％的營收成長證明這家公司已經不是「未來潛力股」，而是現在進行式的市場玩家。它需要的不只是從黑名單除名，更需要向全球客戶傳遞一個明確訊號：我們跟軍方沒有關係，我們是正規的商業晶片公司。這起訴訟無論最後判決結果如何，光是把「長鑫存儲」和「控告五角大廈」連在一起出現在國際新聞版面上，就已經讓它在全球客戶眼中從「中國晶片廠」升級成「敢跟美國政府叫板的國際級企業」。這筆法律戰的帳，算起來其實很划算。

小米前例在先，但這次不一樣？

長鑫存儲的提告不是首例，反而是與其他中國大型企業的策略如出一轍。小米在2021年成功透過法院裁決除名，當時法院認為五角大廈的指定缺乏足夠證據。阿里巴巴在今年六月也跟進提告。這些案例給長鑫存儲提供了某種「法律導航」——它們知道這條路是可以走的，而且有贏的機會。

但長鑫存儲的處境跟小米當年有個關鍵差異：川普政府在2026年六月的名單更新中「維持」了這項指定，而不是重新審議。這代表五角大廈在已經看過長鑫存儲提供的資料之後，仍然做出了同樣的結論。換句話說，這不是「沒看清楚」的問題，是「看完了還是這樣認定」。

這讓長鑫存儲的訴訟策略必須比小米更強硬，因為它不只是要求法院推翻一項行政決定，它同時在挑戰整個決策程序的合理性——包括那個「二月通知、同日撤回」的荒謬過程。

數據背後的啟示

從長鑫存儲的案例可以看到幾個清楚的訊號。第一，中國半導體企業的全球化焦慮正在升高——874％的營收成長反而讓它們更急於解決美國市場的准入問題，因為成長的動能如果無法轉化為全球市場的市占率，最終會遇到天花板。第二，法律戰已經成為中國科技企業對抗美國出口管制的主要手段之一，小米、阿里巴巴、長鑫存儲的接連提告，顯示這不再是偶發事件，而是一條被驗證過的路徑。

對台灣半導體產業來說，這件事的意義不在於「中國晶片廠告美國政府」的戲劇性，而在於：長鑫存儲的DRAM產能在未來兩到三年內，會不會以某種形式進入全球供應鏈——包括台灣的電子製造服務（EMS）廠。如果它成功從黑名單除名，那874％的成長數字就不只是新聞標題，而是真實的市場供給量。台灣的DRAM客戶和供應鏈夥伴，現在就應該開始思考這個情境。

美國國防部對這起訴訟的官方回應是：「依據政策，國防部不對進行中或潛在的訴訟發表評論。」這種制式回應在某種程度上也說明了五角大廈目前的立場——既不認錯，也不解釋，就是把問題丟給法院。但對長鑫存儲來說，這已經夠了：訴訟本身就是它要的舞台。

這場法律戰教會我們的三件事

看完長鑫存儲的案例，有三個值得帶走的觀察。第一，行政程序的荒謬性本身就可以成為訴訟的理由——「同日撤回」這種操作在法律上或許站得住腳，但在商業倫理和程序正義上，漏洞百出。第二，中國半導體企業已經從「被動承受制裁」轉向「主動挑戰決策」，這不只是法律策略的轉變，更是心態上的升級。第三，874％的營收成長和黑名單訴訟是同一件事的兩面——成長讓長鑫存儲有底氣提告，而訴訟的成敗將決定成長能不能變現。

我們會持續追蹤這起訴訟的進展，因為它不只是長鑫存儲一家公司的戰爭，它會決定接下來中國科技企業挑戰美國黑名單的法律風向球。

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由科技新報發布。

常見問題 FAQ

長鑫存儲控告五角大廈的具體理由是什麼？

長鑫存儲指控美國國防部將其列入「中國軍方公司」黑名單的決策缺乏事實證據支持、違反正當程序，尤其是今年二月曾通知擬除名卻在同一天無預警撤回且未提供任何說明，公司認為這嚴重侵犯了其正當程序權利。

長鑫存儲被列入黑名單對它的業務有什麼實際影響？

被列入黑名單會引發美國政府的合約限制，並對全球業務拓展造成負面影響，尤其重創長鑫存儲進軍美國市場的商機，因為客戶和合作夥伴會因「軍方關聯」標籤而產生合規與風險評估上的顧慮。

中國企業之前有成功從五角大廈黑名單除名的案例嗎？

有的，小米在2021年成功透過美國法院裁決將自己從黑名單中除名，當時法院認為五角大廈的指定缺乏足夠證據；阿里巴巴也在2026年六月跟進提起類似訴訟，這些案例為長鑫存儲提供了法律上的參考路徑。

長鑫存儲今年上半年的營收表現如何？

長鑫存儲今年上半年營收暴增874％，其DRAM晶片廣泛應用於智慧型手機、個人電腦、伺服器及AI系統等電子產品，公司長期目標是打入美國市場，因此推翻這項黑名單對其未來發展至關重要。

這起訴訟的被告是誰？

長鑫存儲在訴狀中將美國國防部長赫格塞斯（Pete Hegseth）、副部長費恩伯格（Steve Feinberg）及負責工業基地政策的助理部長卡德納齊（Michael Cardenazzi）列為共同被告。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。