根據新北地檢署今（25）日發布的最新消息，前民眾黨新住民委員會主委徐春鶯，因涉嫌長期與中共統促會密切往來，並聽從指示為特定候選人站台造勢，遭依《反滲透法》等罪嫌起訴，檢方並求處重刑。此案一出，立即引發各界高度關注，尤其是對於陸配參政及《反滲透法》適用範圍的討論。然而，民眾黨主席黃國昌對此起訴內容表達強烈不滿，直指檢方起訴書中的說法「沒有常識」，質疑其背後的政治動機。
新北檢起訴陸配徐春鶯：滲透指控與重刑求處
新北地檢署的調查指出，曾一度列入民眾黨不分區立委名單的陸配徐春鶯，涉嫌持續向中國共產黨統促會匯報臺灣的政治情勢，並依據滲透來源的指示，協助指定候選人進行造勢活動。檢方認為，徐春鶯的行為已構成《反滲透法》所規範的「受滲透來源指示而為特定行為」，因此將其起訴並請求法院從重量刑。這項指控點燃了社會對於境外勢力介入臺灣選舉的疑慮，也再次將《反滲透法》的適用範圍推向輿論焦點。
新北地檢署的起訴書詳述，徐春鶯被控藉由為中共收集情報，從中擷取統戰紅利，進而維繫她在陸配群體中的影響力。更甚者，她被指與滲透來源的中國共產黨共同規劃臺灣陸配參政的程序步驟，企圖以動員陸配的能力作為籌碼，向國內政黨索要不分區立委席次。
這起案件不僅涉及個人行為，更觸及了國家安全與民主選舉的敏感神經，顯示出檢調單位對於防範境外勢力滲透的重視。然而，檢方所提出的證據與論述，也將面臨嚴峻的法律檢視與社會公評。
黃國昌嚴詞駁斥：起訴書缺乏常識與政治語言
針對新北地檢署的起訴，民眾黨主席黃國昌今（25）日召開記者會，語氣憤慨地批評起訴書內容。他特別點出，起訴書中聲稱「老共指示徐春鶯來幫柯文哲站台」的說法，讓他直呼「怎麼會講這種沒有常識的話。」黃國昌看完新聞稿後，質疑這份文件究竟是檢察官所撰，抑或是「民進黨側翼寫的東西」，他強調《反滲透法》並非如此規定。
黃國昌進一步解釋，過去民進黨所指的共諜案，多數是「收錢辦事」並違反《國安法》的案例，與徐春鶯案的指控性質有所不同。他認為，起訴書中諸如徐春鶯「藉由幫中共收集情報，擷取統戰紅利，維持陸配群體的影響力，進而與滲透來源的中國共產黨共同規劃國內陸配參政的程序步驟，以動員陸配的能力為籌碼，向國內政黨索要不分區立委席次」等敘述，充滿了「政治的語言」，而非法律的語言。黃國昌直言，起訴書的內容誇張到完全不符合事實，尤其對於「中國共產黨2024年的選舉是支援柯文哲的喔」這種說法，他認為是缺乏基本政治常識的判斷。
陸配參政與不分區立委爭議：徐春鶯的選擇
在這次爭議中，徐春鶯獲選為民眾黨不分區立委候選人的過程也受到高度關注。黃國昌澄清，徐春鶯當初是透過「海選」方式選出，並非如起訴書所指稱的「索要不分區立委席次」。他強調，徐春鶯在名單公布後，因無法承受社會上對陸配群體的歧視壓力，最終選擇自行退出不分區立委名單。這段過程凸顯了陸配在臺灣參與政治時可能面臨的挑戰與社會氛圍。
黃國昌認為，整篇起訴書中，真正與《反滲透法》構成要件相關的，僅有「徐春鶯依照滲透來源指示，參與選舉活動」這句話。然而，他對於檢方如何證明「滲透來源指示」與「參與選舉活動」之間的連結，特別是涉及為柯文哲站台的說法，抱持極大的質疑。這場爭議不僅考驗《反滲透法》的解釋與適用，也反映出臺灣社會對於陸配政治參與的複雜觀點。
數據背後的啟示：反滲透法適用界線的爭辯
徐春鶯案的起訴與黃國昌的強烈反駁，再次將《反滲透法》的適用性推向公眾討論的風口浪尖。這起案件的核心爭議點在於，檢方對「滲透來源指示」的認定，以及其如何連結至具體的選舉活動，特別是黃國昌所質疑的「為柯文哲站台」的說法。這不只是一樁法律案件，更是一場關於政治判斷、國家安全與公民權益界線的深刻辯論。未來法院將如何審理此案，以及其判決結果，勢必對《反滲透法》的實踐與臺灣的政治生態產生深遠影響，同時也將牽動社會大眾對於陸配參政權的看法。
About the Author
