7月24日，國民黨朱系人馬組成的《萊爾校長製作團隊》和《風向株式會社》發布了一支725上凱道反毒油的前導影片。然而，由於影片中使用了AI合成總統賴清德的聲音，引發了社群總監韋淳祐被刑事局調查的事件，藍營方面對此表示不滿。
警方依法查證
內政部在書面報告中指出，本案警方是根據檢舉內容依法進行查證。警方於7月25日接到檢舉後，啟動了初步查證程序。由於影片中疑似涉及深度偽造總統聲音，警方依既有機制通知了社群平台，由平台依其社群守則進行審查，同時交由轄區警察機關協助釐清該帳號是否遭冒用，以及確認影片來源。
在查證過程中，警方未採取強制處分措施，也未強制要求影片下架，亦未限制當事人表達意見。當轄區員警前往查訪時，因當事人不在現場，僅向家屬留下聯絡方式，請當事人在方便時與警方聯繫。後當事人主動與警方電話聯繫，確認帳號及影片均為本人及其團隊製作後，警方完成了初步身分確認，未要求當事人立即到案製作筆錄。
技術背景與法律依據
近年來，生成式人工智慧及深度偽造技術快速發展，已成為新型態治安議題。當深偽技術遭不法利用，足以冒充他人身分、散布不實訊息，甚至影響公共秩序或社會判斷時，警察機關依法仍有查證之責。
從產業面來看，AI技術的快速發展雖然帶來了許多便利，但也衍生出新的法律和道德問題。警方在處理此類案件時，需要在維護言論自由和查明犯罪事實之間找到平衡，這對於維持社會穩定至關重要。
根據「刑事訴訟法第230條及第231條」規定，司法警察知有犯罪嫌疑時，即負有調查及保全證據之法定職責。因此，警方對涉案帳號及影片來源進行初步查訪具有法律依據。若利用AI技術高度模擬他人聲音或影像，依個案情形，可能涉及違反「刑法第210條、第216條（偽造私文書罪）」、「刑法第309條、第310條（妨害名譽罪）」及「個人資料保護法第19條（非公務機關對個人資料之蒐集或處理）」等相關法規。
社群平台的角色
警方通知社群平台，是依平台社群守則建立的通報機制，是否下架相關內容，仍由平台依其規範自行判斷，警方並無強制下架權限。內政部指出，本案經本部警政署刑事警察局以深偽檢測工具進行分析，檢測結果顯示，影片配音具有語速、音色、呼吸節奏及聲音特徵異常等疑似AI生成特性，因此有必要進一步確認影片來源及是否涉及不法，後續仍須由司法機關依法審認。
- 警方依法進行初步查證
- 未採取強制處分措施
- 未強制要求影片下架
- 未限制當事人表達意見
- 依平台社群守則通知社群平台
展望與影響
此事件不僅凸顯了AI技術在公共領域應用中的複雜性和挑戰，也反映了法律和技術之間的緊密聯繫。未來，政府和業界需要共同努力，制定更加完善的法律框架，以應對新技術帶來的挑戰，同時保護公民的言論自由和隱私權。
作為讀者，我們可以思考如何在享受科技帶來的便利時，也要注意其潛在風險，並支持相關法律法規的完善。如果你對此事件有更多看法，歡迎留言分享你的觀點。
本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由ETtoday新聞雲發布。
常見問題 FAQ
萊爾校長AI合成影片為什麼會引起爭議？
萊爾校長AI合成影片因為使用了AI技術模擬總統賴清德的聲音，涉嫌冒充他人身分和散布不實訊息，引發了法律和道德上的爭議。
警方在本案中採取了哪些措施？
警方根據檢舉內容依法進行了初步查證，通知了社群平台，並由轄區警察機關協助釐清帳號是否遭冒用及確認影片來源。過程中未採取強制處分措施，也未強制要求影片下架。
AI技術在公共領域應用有哪些法律問題？
AI技術在公共領域應用可能涉及偽造私文書罪、妨害名譽罪及個人資料保護法等法律問題，具體是否成立犯罪仍需交由司法機關依法認定。
※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。