當七級強震在深夜襲擊北台灣，基隆港區的化學槽車起火、旅客大廳崩塌、數千名郵輪旅客驚慌失措——這不是災難電影劇本，而是上週「韌性防災座談會」上，海洋大學劉芷妤教授簡報中真實推演的災害潛勢情境。一個數字讓在場所有人安靜了三秒：基隆港每日進出旅客人次，最高可達一萬兩千人。

這座港口不只是北台灣的貨運命脈，更是國際郵輪的母港。貨櫃、散雜貨、旅客運輸三線並行，複雜度遠超過一般工業區。但過去很長一段時間，港區的防災應變體系與基隆市政府的災防系統，中間彷彿隔著一道看不見的圍牆。

上週那場在基隆港務分公司舉辦的座談會，與其說是一場例行拜會，不如說是一次「破冰」。消防局長游家懿、中正區代理區長盛慧中、海大副校長顧承宇、教授劉芷妤，加上港務分公司副總陳世鴻、督導林漢昌，這群過去各自為政的關鍵決策者，終於坐在同一張桌子前面對一張災害潛勢地圖。

表象：一場禮貌性的防災座談

從新聞稿來看，這場會議的官方說法是「深化強韌臺灣大規模風災震災整備與協作計畫」，白話文就是把防災工作從公部門延伸到企業。會中消防局致贈了防災掛圖，討論了簽訂企業防災合作備忘錄、自主防災、自主收容等議題。

如果只看到這裡，你可能會覺得：「喔，又一場官方拜會，拍照、握手、吃便當。」

但真正有意思的，是那些藏在檯面下的對話。港務分公司副總陳世鴻在會中說了一句話，點出了問題的核心：「公司目前對於內部防災組織、通訊聯絡及災害應變等機制，港區本身具有營運場域、組織人力及企業資源等優勢。」

換句話說，港務公司不是沒有資源，也不是沒有應變能力——他們有自己的人、自己的場地、自己的通訊系統。但這些資源過去只服務港區內部，當災害規模大到需要整個城市一起動員時，這套系統跟市政府的災防體系之間，缺乏一個有效的「轉接頭」。

消防局長游家懿的說法更直接：基隆港是北台灣重要國際商港，也是基隆城市發展的重要核心。這句話背後的潛台詞是——如果港區失守，整個基隆市等於被掐住咽喉。

真相：港區防災的三大漏洞

座談會上，海洋大學團隊提出的災害潛勢分析，揭開了幾個過去被忽略的漏洞。

第一個漏洞是疏散避難。基隆港周邊道路狹窄，聯外交通雖然「便利」——但那是平日。一旦發生大規模地震或海嘯，東岸碼頭到西岸碼頭之間的道路中斷，上萬名旅客和港區工作人員要在哪裡集合？往哪裡撤？劉芷妤教授的簡報明確點出：港區周邊缺乏足夠的開放空間作為臨時避難場所。

第二個漏洞是旅客收容。國際郵輪旅客來自世界各地，語言不通、沒有在地親友可依賴。災害發生時，這些人該由誰負責？港務公司的人力配置是否足以應付這種規模的突發狀況？

「後續可進一步將港區既有營運及應變量能與地方災害防救體系接軌，從災害情境、員工及旅客避難需求、可運用場域、物資設備及人力配置等面向進行檢視。」海大副校長顧承宇在會中說。這段話聽起來很學術，但翻譯成白話文就是：你們有的資源，我們需要的資源，中間有一大塊空白需要被填補。

第三個漏洞是資訊整合。港務公司有自己的通訊系統和應變指揮體系，基隆市政府也有另一套。兩套系統在大規模災害發生時能不能互相通話？通報流程會不會出現「你以為我處理了，我以為你處理了，最後都沒人處理」的尷尬局面？

各方角力：誰該聽誰的？

這場座談會最核心的張力，其實是一個沒被說出口的問題：災害發生時，港區的指揮權在誰手上？

港務分公司是交通部所屬，基隆市政府是地方自治體系。平時各管各的，但大規模災害沒有在管行政劃分的。郵輪旅客疏散、化學品洩漏管制、聯外道路調度——每一項都需要跨部門即時協作。

陳世鴻副總說：「如能整合市府防災量能，能在重大災害發生時發揮政府與企業的協作力量。」這句話的關鍵字是「協作」，不是「配合」。港務公司希望的是平起平坐的合作關係，而不是被納入市政府的指揮鏈之下。

但從消防局的角度來看，災害現場的指揮調度必須有單一指揮體系，否則只會陷入混亂。游家懿局長強調「整合市府與基隆港量能」，這個「整合」兩個字，背後涉及的是權責劃分、資源調度順序、通報流程等一連串敏感問題。

說白了，這不是技術問題，是政治問題。誰指揮誰，決定了資源怎麼分配、訊息怎麼傳遞、責任怎麼歸屬。座談會上大家笑著握手，但這個問題一天沒解決，防災合作就只是一張紙上的美意。

深層影響：為什麼這件事跟你我有關？

你可能不住在基隆，也從來不搭郵輪。但基隆港的防災韌性，關係到的是整個北台灣的供應鏈安全。

基隆港是北部最大的海運貨物進出港，從民生用品到工業原料，大量物資從這裡上岸。如果港區因災害癱瘓三天，北台灣的超商貨架會開始出現缺口；如果癱瘓一週，製造業的生產線可能被迫中斷。

這也是為什麼「企業持續營運能力」成為這次座談會的關鍵詞。企業防災不只是為了保護員工和資產，更是為了確保災後能迅速恢復營運——這直接影響到社會整體的復原速度。

說實話，基隆市政府和港務公司願意坐下來談，已經是進步。台灣很多關鍵基礎設施的防災整合，至今仍停留在「各自為政」的階段。基隆港的案例，某種程度上是台灣整體防災體系的一個縮影。

編輯觀點
從產業面來看，這次座談會最值得關注的不是「開了什麼會」，而是「接下來會不會有具體進度」。簽MOU只是起點，真正的考驗在於後續的災害情境演練和聯合應變測試。我大膽預測，未來半年內如果基隆港沒有實際舉辦跨體系聯合演習，這次座談會就只是一場「防災外交」——大家拍照留念，然後各自回到原本的運作模式。對一般人來說，你可以做一件事：去查詢你家附近的關鍵基礎設施（工業區、港口、電廠、車站）和地方政府之間有沒有公開的防災協作計畫。如果沒有，你該問一句：為什麼？

未解之問

座談會結束了，防災掛圖也送出去了。但真正關鍵的問題還在空中飄著。

第一，簽訂合作備忘錄的具體時程是什麼？會中討論了「未來」簽訂MOU，但沒有人給出明確的時間表。沒有白紙黑字，就沒有約束力。

第二，自主收容的場地和物資由誰出？港務公司有場地、有資源，但這些資源的維護成本和管理責任歸屬，需要更細緻的討論。總不能期待港務公司無償提供場地，然後市政府兩手一攤說「謝謝」。

第三，下一次座談會什麼時候召開？災害防救是持續性的工作，不是開一次會就能交差了事。如果沒有固定的檢討機制，今天討論的內容很快就會被日常業務淹沒。

基隆港的防災整合，像是一棟剛打完地基的大樓。地基穩不穩，決定了未來能蓋多高。但此刻我們能做的，是確保下一層樓的鋼筋水泥，真的會按時送達工地。

你有想過嗎——如果明天就發生大規模災害，你所在的城市，那些關鍵基礎設施和地方政府之間，真的已經準備好了嗎？

本文改寫整理自公開新聞來源，原始報導由Yahoo奇摩新聞發布。

常見問題 FAQ

基隆港的企業防災合作具體要做什麼？

主要目標是將港務公司既有的防災應變資源與基隆市政府的災防體系進行整合，包括疏散避難計畫、旅客收容機制、通訊聯絡系統的對接，以及簽訂合作備忘錄確立雙方協作架構。

基隆港防災座談會有哪些重要單位參與？

基隆市消防局局長游家懿、中正區代理區長盛慧中、海洋大學副校長顧承宇及教授劉芷妤，以及基隆港務分公司副總經理陳世鴻和督導林漢昌等人與會，涵蓋地方政府、學術機構和港區管理單位三方。

大規模災害發生時基隆港可能面臨哪些風險？

主要風險包括：港區周邊道路中斷導致上萬名旅客和工作人員疏散困難、化學品或貨櫃設施損壞引發二次災害、以及港務公司與市府之間因指揮體系不一致而影響應變效率。

什麼是「企業持續營運能力」？

指的是企業在災害發生後，能夠維持關鍵業務不中斷或迅速恢復運作的能力。對於基隆港而言，這代表港區必須在強震或風災後仍能維持基本的貨物裝卸和旅客服務，避免供應鏈斷鏈。

一般民眾如何關注基隆港的防災進度？

可以留意基隆市政府和港務公司是否公開簽訂MOU的後續進度，以及是否有舉辦聯合防災演習的公開資訊。若兩方遲遲沒有具體行動，民眾可透過市民專線或民意代表要求公開進度報告。

※ 此篇文章由 AI 改寫或生成，內容僅供參考，可能存在錯誤或不準確之處。